国内航班不得开展现金选座服务，最低免费可选座位的比例应达到70％……1月29日，中国航空运输协会研究制定的《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》团体标准向社会公开征求意见，为期1个月，针对航班经济舱预留座位作出多项明确规定，大规模“锁座”或将成为过去式。
此前，航班经济舱“锁座”现象让不少旅客直呼“糟心”。2月1日，北京的王女士向记者回忆起自己近几次乘机出行，即便线上值机一开放她就立即值机，甚至“预值机”，但除安全员座席、紧急出口等位置外，仍然有大量座位被锁定，有时一半座位都无法选择。无独有偶，去年12月，江苏的刘先生购买经济舱机票后，早早在线上值机，也发现过道和靠窗位置几乎全部不可选，导致他和同伴无法相邻而坐。
为了选到心仪座位，旅客可能要付出额外成本。有人提前三四个小时到机场柜台抢占“好位置”。王女士表示，自己也曾不得不使用积分或里程兑换视野更为开阔的前排靠窗位置。
不过，随着新规出台，这一现象有望迎来改变。在能否付费选座方面，征求意见稿明确，国内航班不得开展现金选座服务，但保留了以往使用积分、里程兑换权益类预留座位的方式。免费可选座位的比例方面，明确国内航班最低应达到70％，国际及地区航班最低应达到65%。而2025年底江苏省消保委发布的一项调查报告显示，调查中涉及航线的“锁座”比例最高达62.1%，相当于只有不到40%的座位可供旅客免费选择。
山东铜镜律师事务所律师张秀益认为，旅客购买的机票已隐含了基础座位使用权，理应在相应座舱内自由选择座位，但此前航司过度锁定优质座位，导致旅客付费选座，可能侵犯了旅客的知情权、自主选择权、公平交易权等，涉嫌违反消费者权益保护法、价格法等相关规定。预留座位规则的优化是对国内航司“变相增收”行为的约束和监督，有助于形成行业统一规范。
“规则仍在征求意见阶段，最终呈现结果为团体标准，航司作出怎样的改变还有待观察。”张秀益表示，如果相关规则能进一步升级为更具约束力的强制性标准甚至法律法规，将更有助于让航司、监管部门有章可循、有法可依。后续仍需不断吸纳各方尤其是旅客、专家的意见建议，细化优化选座规则。
北京的唐女士刚刚购买了春节期间的出行机票，选座时并未发现大规模“锁座”的情况，她表示：“不确定是否和本次征求意见稿有关，期待未来新规落地，让选座不再成为乘客的烦心事。”
国内航班不得开展现金选座服务，最低免费可选座位的比例应达到70％……1月29日，中国航空运输协会研究制定的《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》团体标准向社会公开征求意见，为期1个月，针对航班经济舱预留座位作出多项明确规定，大规模“锁座”或将成为过去式。
此前，航班经济舱“锁座”现象让不少旅客直呼“糟心”。2月1日，北京的王女士向记者回忆起自己近几次乘机出行，即便线上值机一开放她就立即值机，甚至“预值机”，但除安全员座席、紧急出口等位置外，仍然有大量座位被锁定，有时一半座位都无法选择。无独有偶，去年12月，江苏的刘先生购买经济舱机票后，早早在线上值机，也发现过道和靠窗位置几乎全部不可选，导致他和同伴无法相邻而坐。
为了选到心仪座位，旅客可能要付出额外成本。有人提前三四个小时到机场柜台抢占“好位置”。王女士表示，自己也曾不得不使用积分或里程兑换视野更为开阔的前排靠窗位置。
不过，随着新规出台，这一现象有望迎来改变。在能否付费选座方面，征求意见稿明确，国内航班不得开展现金选座服务，但保留了以往使用积分、里程兑换权益类预留座位的方式。免费可选座位的比例方面，明确国内航班最低应达到70％，国际及地区航班最低应达到65%。而2025年底江苏省消保委发布的一项调查报告显示，调查中涉及航线的“锁座”比例最高达62.1%，相当于只有不到40%的座位可供旅客免费选择。
山东铜镜律师事务所律师张秀益认为，旅客购买的机票已隐含了基础座位使用权，理应在相应座舱内自由选择座位，但此前航司过度锁定优质座位，导致旅客付费选座，可能侵犯了旅客的知情权、自主选择权、公平交易权等，涉嫌违反消费者权益保护法、价格法等相关规定。预留座位规则的优化是对国内航司“变相增收”行为的约束和监督，有助于形成行业统一规范。
“规则仍在征求意见阶段，最终呈现结果为团体标准，航司作出怎样的改变还有待观察。”张秀益表示，如果相关规则能进一步升级为更具约束力的强制性标准甚至法律法规，将更有助于让航司、监管部门有章可循、有法可依。后续仍需不断吸纳各方尤其是旅客、专家的意见建议，细化优化选座规则。
北京的唐女士刚刚购买了春节期间的出行机票，选座时并未发现大规模“锁座”的情况，她表示：“不确定是否和本次征求意见稿有关，期待未来新规落地，让选座不再成为乘客的烦心事。”
