拼多多又被质疑卖假货了！
4月2日下午，微博认证为赵大喜品牌主理人的博主“小刘小粒赵大喜”发表文章《请停止你们的盗窃行为！》，称拼多多“大喜服饰旗舰店”店铺信息及货品均为“假冒”。
4月3日凌晨，一位署名“PDD乐福”的拼多多“小二”发布微博对于上述“假货”质疑予以了否认，称拼多多所售折扣商品为正品促销，并指出赵大喜此举或是受到相关平台的操控，因为大喜方面此前在微信中曾提示拼多多店铺代运营方称“淘宝要搞拼多多”，建议“暂时停掉”。
对于网红店主与拼多多“小二”此次交锋中牵扯出的“淘宝要搞拼多多”一说，阿里巴巴集团方面目前暂无相关回应。
同时，《国际金融报》记者试图通过微博联系赵大喜方面，但遗憾的是，截至记者发稿前，也未能与赵大喜取得联系。
淘宝店主质疑拼多多存“山寨店”
《国际金融报》记者在淘宝上查询到，“大喜自制”系淘宝排名靠前的网红店铺，三金冠级别，拥有1007万粉丝。
这家店铺内的图片拍摄十分考究，可以说是店铺的核心竞争力之一。
赵大喜在《请停止你们的盗窃行为！》一文中，直指有山寨品牌打着“大喜服饰”的名义在拼多多平台售卖假货。
文章中展示了名为“大喜服饰旗舰店”的拼多多商铺，大量使用了大喜自制在淘宝店铺的展示图片，并指出拼多多官方活动主图里也“盗图”宣传这家店。
“记不清已经澄清过多少次，也记不清让同事投诉过多少次，可是越投诉，那些盗图、抄袭、甚至直接复制‘大喜自制’的商品和店铺就越多，上新就越快！时间长了，说实在的我都麻木了。”赵大喜在其微博中表露出了强烈不满。
赵大喜在微博中自述道：“做大喜自制淘宝店这些年，我们一直是7*24（小时）空中飞人一般的工作节奏：店铺的运营、服装的设计、漫长的旅途、时差的困扰……这一路走来非常辛苦，但我们一直以自己的努力呈现给大家美美的衣服。因为大喜自制坚定的认为，每一件衣服都代表着一种心情、一种心态、一种心境、一种生活态度。”
赵大喜还在其微博中称，这份努力被拼多多10万+店铺一键复制，“偷走了”。其还在微博文末强调“认准‘大喜自制淘宝店’，拼多多的‘大喜服饰旗舰店’是假的”，并表示，对于持续侵权行为，会以法律武器维护自己的合法权益。
拼多多称遭恶意污蔑
署名“PDD乐福”的拼多多“小二”在其微博中回应赵大喜称：我们都深知，拼多多“大喜服饰旗舰店”打七折在售商品均为正品促销，并不像以你名义发出的文章所述。
据该“小二”透露，拼多多“大喜服饰旗舰店”与淘宝“大喜自制店”系一盘货，发货地址一致。此前，大喜方面在微信中也曾提示拼多多店铺代运营方称“淘宝要搞拼多多”，建议“暂时停掉”。
该拼多多“小二”还表示，“你是全网头部红人大商家，但依然没有实力去拒绝强大平台强加于你的这一场‘选战’。平台垄断下竞争的残酷性，使得品牌商们的生意越做越艰难。我们理解你的身不由己，也想对‘写剧本’的人说一句：请停止对品牌商的逼迫，对拼多多的污蔑。”
此外，该拼多多“小二”还披露了疑似其他平台强制要求品牌商关闭拼多多店铺的部分截图，表示有数千个品牌拥有人正面临强制“二选一”，并且被要求称离开原因是“因为山寨假货”。
▲“拼多多小二”回应全文
又是“二选一”？
律师：尚需佐证
关于拼多多平台内卖家是否构成知识产权侵权，北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权研究中心研究员赵占领告诉《国际金融报》记者，首先，淘宝卖家需要提供证据证明拼多多平台上的相关图片由其拍摄，相关文案由其创作，也就是要证明所主张的图片和文案享有版权；其次，如果淘宝卖家确有权属证据，则拼多多内的卖家未经授权的使用行为构成著作权侵权，应当承担侵权责任；再者，根据信息网络传播权保护条例，淘宝卖家作为权利人对于拼多多卖家的版权侵权行为，可以向拼多多进行投诉，拼多多应根据通知删除规则，及时删除侵权图片和文案，否则拼多多对于平台内卖家的侵权行为承担连带责任。
“对于发货地址相同这一证据，不排除两家店铺都从同一地方供货的可能性，是否有其他原因可能还得再调查。” 赵占领指出，至于拼多多所说的污蔑是否成立，主要看该淘宝卖家是否有相应的证据证明其微博所说内容，举证责任在于该淘宝卖家，如果不能举证，则构成名誉侵权，拼多多可以提起名誉侵权之诉。
在赵占领看来，商家是否真的面临“二选一”，除了淘宝卖家与拼多多卖家的聊天记录外，还需要其他证据佐证。如果确实存在要求商家进行“二选一”的行为，那么，淘宝涉嫌违反电子商务法及反不正当竞争法的规定，属于不正当竞争。
记者 蒋佩芳
