因为在推特上“满嘴跑火车”，特斯拉首席执行官马斯克再度被推向风口浪尖。这时，美国证监会（SEC）与马斯克之间“战火”将再次一触即发。
据海外媒体报道，美国证监会对法院重申，他们了解到自去年10月达成和解协议以来，马斯克在发布特斯拉相关推特前，从未遵循此类推文应接受预先批准的法院判决。因此，美国证监会要求法院宣判马斯克藐视法庭罪，并命其采取适当的补救措施以确保未来的发推程序合规。值得注意的是，这已经是美国证监会第二次要求法庭判定马斯克“藐视法庭”。
据悉，马斯克律师团向法院提交一封信件，请求法院允许在3月22日之前再次向美国证监会作出回复，以回应此次指控。金融博客Zero Hedge认为，种种迹象都表明，马斯克希望继续与监管机构进行正面交锋。
去年8月，马斯克在推特上表示，他正在考虑将特斯拉私有化，并表示私有化资金“有保证”，但其实资金并没有完全落实。然后，美国证监会对他提起了诉讼。最后，马斯克与美国证监会达成和解协议，以解决后者对他提出的证券欺诈指控。根据和解协议，马斯克同意在45天内辞去特斯拉董事长的职务，但将继续担任首席执行官一职。此后三年之内，他没有再次被推选为董事长的资格。同时，他将缴纳2000万美元的罚款。另外，特斯拉公司也支付2000万美元，以了结其未能充分监督马斯克推文的指控。此外，美国证监会还要求，马斯克在社交媒体和其他书面上发表涉及公司或者投资者的内容时，事先要得到公司的批准。
其实，美国证监会与马斯克之间的“斗争”一直在持续。今年2月，美国证监会指控马斯克在2月19日发布关于2019年汽车产量的推文之前没有获得预先批准。因此，美国证监会要求法官裁定马斯克藐视法庭，意在强迫他完全遵守去年和解协议的条款。
近日，Grant &Eisenhofer律师事务所代表投资者起诉马斯克，认为他在推特上持续发表未经证实的错误陈述继续损害了公司和股东。此次诉讼旨在阻止马斯克“不加限制地使用推特发表有关特斯拉的不准确言论。” Grant &Eisenhofer主任麦可·巴利在声明中表示：“马斯克一直无视一切旨在控制他在社交媒体上发表重大错误言论的努力，他无视联邦法院的命令，无视与美国证监会达成的和解，甚至无视自己公司的政策。公司政策明确要求，他发布任何有关特斯拉的推文都必须经过预先筛选。他的行为不仅让特斯拉股东付出了高昂的代价，还可能让公司在未来面临更大的责任和诉讼。”
其实，与特斯拉和马斯克有“斗争”的不仅是美国证监会。法律研究平台Plainsite发现，自2010年特斯拉上市以来，针对该公司或马斯克的证券诉讼至少有38起，显著高于其他汽车制造商。Plainsite创始人Aaron Greenspan表示，相比之下，1996年以来针对福特汽车的证券诉讼仅4起，而2016年以来更是只有1起。
证券时报网 吴家明
因为在推特上“满嘴跑火车”，特斯拉首席执行官马斯克再度被推向风口浪尖。这时，美国证监会（SEC）与马斯克之间“战火”将再次一触即发。
据海外媒体报道，美国证监会对法院重申，他们了解到自去年10月达成和解协议以来，马斯克在发布特斯拉相关推特前，从未遵循此类推文应接受预先批准的法院判决。因此，美国证监会要求法院宣判马斯克藐视法庭罪，并命其采取适当的补救措施以确保未来的发推程序合规。值得注意的是，这已经是美国证监会第二次要求法庭判定马斯克“藐视法庭”。
据悉，马斯克律师团向法院提交一封信件，请求法院允许在3月22日之前再次向美国证监会作出回复，以回应此次指控。金融博客Zero Hedge认为，种种迹象都表明，马斯克希望继续与监管机构进行正面交锋。
去年8月，马斯克在推特上表示，他正在考虑将特斯拉私有化，并表示私有化资金“有保证”，但其实资金并没有完全落实。然后，美国证监会对他提起了诉讼。最后，马斯克与美国证监会达成和解协议，以解决后者对他提出的证券欺诈指控。根据和解协议，马斯克同意在45天内辞去特斯拉董事长的职务，但将继续担任首席执行官一职。此后三年之内，他没有再次被推选为董事长的资格。同时，他将缴纳2000万美元的罚款。另外，特斯拉公司也支付2000万美元，以了结其未能充分监督马斯克推文的指控。此外，美国证监会还要求，马斯克在社交媒体和其他书面上发表涉及公司或者投资者的内容时，事先要得到公司的批准。
其实，美国证监会与马斯克之间的“斗争”一直在持续。今年2月，美国证监会指控马斯克在2月19日发布关于2019年汽车产量的推文之前没有获得预先批准。因此，美国证监会要求法官裁定马斯克藐视法庭，意在强迫他完全遵守去年和解协议的条款。
近日，Grant &Eisenhofer律师事务所代表投资者起诉马斯克，认为他在推特上持续发表未经证实的错误陈述继续损害了公司和股东。此次诉讼旨在阻止马斯克“不加限制地使用推特发表有关特斯拉的不准确言论。” Grant &Eisenhofer主任麦可·巴利在声明中表示：“马斯克一直无视一切旨在控制他在社交媒体上发表重大错误言论的努力，他无视联邦法院的命令，无视与美国证监会达成的和解，甚至无视自己公司的政策。公司政策明确要求，他发布任何有关特斯拉的推文都必须经过预先筛选。他的行为不仅让特斯拉股东付出了高昂的代价，还可能让公司在未来面临更大的责任和诉讼。”
其实，与特斯拉和马斯克有“斗争”的不仅是美国证监会。法律研究平台Plainsite发现，自2010年特斯拉上市以来，针对该公司或马斯克的证券诉讼至少有38起，显著高于其他汽车制造商。Plainsite创始人Aaron Greenspan表示，相比之下，1996年以来针对福特汽车的证券诉讼仅4起，而2016年以来更是只有1起。
证券时报网 吴家明
