中小学的语文阅读理解题，经常要被人吐槽。知名作家周国平，最近专门出了一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》，叫板语文阅读理解题。
周国平的文章流传广泛，是出阅读理解题的好素材。但他似乎并不觉得高兴，原因是，这些以他的文章为材料的阅读理解题，往往让他本人摸不着头脑。比如有一回，他自己做了一道题，结果按照标准答案只能得69分，比有的学生还低。
这种现象并不罕见。近日，《中国青年报》刊登一篇《我是作者，却答不准文章的“作者原意”》的短评，该文作者提到，自己一篇报道被选用为阅读理解的材料，这道12分的题目，他自己最多只能拿到6分。这让作者感到有些尴尬。其实，这种事情我都碰到过几回。几年前，我一篇谈国学现象的评论，被一些地方的学校当作高三阅读理解题的材料，可看到题目后，我这个作者都懵了——有的题目我真的回答不出来。
周国平认为毛病出在“标准答案”上。他质疑，如果阅读理解题的标准答案是作者自己也不容易猜中的，那么“所谓标准答案的根据是什么”？“能够按照标准答案回答出这些要点就算是理解了文本，这是现行语文测试的一个基本模式，我认为它不但把理解简单化了，而且阻碍了真正的理解。”这么说当然有道理。问题还在于，“标准答案”的背后说明了什么？
语文阅读理解之所以要有标准答案，自然是为了方便打分，避免发生歧义。发展到极致，就是看得分点，以此判断对错。这一方面说明，标准答案确实是出于规范化考试的需要，另一方面又表明，阅读理解已经偏离了“阅读”和“理解”的本义。按理说，学生看完一则材料，应当从自己的角度分析文本，只要言之成理，就该得分。依赖于标准答案的阅读理解，却人为限制了学生的理解能力与想象力。这对培养学生的阅读与欣赏能力，无疑是一种极大的破坏。
归根结底，这又是应试教育体制导致的弊端。在应试化的思维下，任何考试都以成绩为主，以分数决定高下。这在扼杀学生想象力的同时，也会钳制老师的积极性。既然到最后是分数说了算，老师如果把更多精力放在培养学生真正的阅读理解能力上，就会与应试化教育的模式相悖。所谓“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，说的是对待同样的事物，每个人的理解或有不同。但如果老师按照这样的观念教育学生，许多学生做阅读理解题的时候，就只能吃鸭蛋了。
所以，作者根本不必为之尴尬。有一句话说，作品一旦被创作出来，就不属于创作者本人了。文本具有开放性，往往连作者都没有意识到其中的一些奥秘。这其实不奇怪。反倒是长期以来奉行应试化教育的主管部门，应当加以反思。本该是生动活泼的语文教育，难道就没有任何改革的空间？死抱标准答案的阅读理解题，难道就不能在题目设计上开放一些，更加迎合这一题型的本义？身处教学一线的语文老师们，敢不敢走得更远一些，放手让学生发挥个人思考与判断？
这些问题不解决，总难免还会出现一些奇葩的阅读理解题，让作者本人欲哭无泪。
中小学的语文阅读理解题，经常要被人吐槽。知名作家周国平，最近专门出了一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》，叫板语文阅读理解题。
周国平的文章流传广泛，是出阅读理解题的好素材。但他似乎并不觉得高兴，原因是，这些以他的文章为材料的阅读理解题，往往让他本人摸不着头脑。比如有一回，他自己做了一道题，结果按照标准答案只能得69分，比有的学生还低。
这种现象并不罕见。近日，《中国青年报》刊登一篇《我是作者，却答不准文章的“作者原意”》的短评，该文作者提到，自己一篇报道被选用为阅读理解的材料，这道12分的题目，他自己最多只能拿到6分。这让作者感到有些尴尬。其实，这种事情我都碰到过几回。几年前，我一篇谈国学现象的评论，被一些地方的学校当作高三阅读理解题的材料，可看到题目后，我这个作者都懵了——有的题目我真的回答不出来。
周国平认为毛病出在“标准答案”上。他质疑，如果阅读理解题的标准答案是作者自己也不容易猜中的，那么“所谓标准答案的根据是什么”？“能够按照标准答案回答出这些要点就算是理解了文本，这是现行语文测试的一个基本模式，我认为它不但把理解简单化了，而且阻碍了真正的理解。”这么说当然有道理。问题还在于，“标准答案”的背后说明了什么？
语文阅读理解之所以要有标准答案，自然是为了方便打分，避免发生歧义。发展到极致，就是看得分点，以此判断对错。这一方面说明，标准答案确实是出于规范化考试的需要，另一方面又表明，阅读理解已经偏离了“阅读”和“理解”的本义。按理说，学生看完一则材料，应当从自己的角度分析文本，只要言之成理，就该得分。依赖于标准答案的阅读理解，却人为限制了学生的理解能力与想象力。这对培养学生的阅读与欣赏能力，无疑是一种极大的破坏。
归根结底，这又是应试教育体制导致的弊端。在应试化的思维下，任何考试都以成绩为主，以分数决定高下。这在扼杀学生想象力的同时，也会钳制老师的积极性。既然到最后是分数说了算，老师如果把更多精力放在培养学生真正的阅读理解能力上，就会与应试化教育的模式相悖。所谓“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，说的是对待同样的事物，每个人的理解或有不同。但如果老师按照这样的观念教育学生，许多学生做阅读理解题的时候，就只能吃鸭蛋了。
所以，作者根本不必为之尴尬。有一句话说，作品一旦被创作出来，就不属于创作者本人了。文本具有开放性，往往连作者都没有意识到其中的一些奥秘。这其实不奇怪。反倒是长期以来奉行应试化教育的主管部门，应当加以反思。本该是生动活泼的语文教育，难道就没有任何改革的空间？死抱标准答案的阅读理解题，难道就不能在题目设计上开放一些，更加迎合这一题型的本义？身处教学一线的语文老师们，敢不敢走得更远一些，放手让学生发挥个人思考与判断？
这些问题不解决，总难免还会出现一些奇葩的阅读理解题，让作者本人欲哭无泪。
