男子李某欠张某20万元工程款，李某让朋友谷某代其还钱，但事后拒绝还钱给谷某。谷某将李某、张某诉至法院，要求返还款项。一审法院以张某不当得利为由，判决张某向谷某返还款项。近日，一中院二审改判李某向谷某返还款项。
谷某诉称，李某拖欠张某工程款20万元。为偿还款项，2013年12月，李某向自己借款20万元，并指令张某从自己处取走该款项。张某取款时，出具收条一张，内容为：“经李某同意，张某从谷某手中拿走20万元工程款，此款是谷某借给李某的。”
此后，谷某多次向李某催要该款项，但李某拒不返还。谷某遂以不当得利为由诉至法院，要求李某、张某偿还该款项。
一审开庭时，借款人李某、取款人张某辩称，收条无法证明谷某已支付20万元，即使谷某支付了20万元，也不能证明李某和张某是不当得利。该款项并非借款，而是工程项目正常资金往来。
一审法院审理认为，张某与谷某之间不存在经济往来关系，其从谷某处取得20万元没有合法根据，应认定为不当得利。同时，因李某并未取得该款项，谷某要求李某承担返还责任没有事实和法律依据。故判决张某返还谷某20万元。
一审判决后，张某向一中院提起上诉。张某认为，李某拖欠其工程款，为还款向谷某借款20万元。该款项是李某与谷某之间的借贷行为，他只是代李某去谷某处领取。故其获得涉案款项具备合法依据，不构成不当得利。
一中院经审理认为，张某根据李某的指令从谷某处取走20万元，李某作为债务人应承担向谷某返还20万元的合同义务。张某取得该款项并非属于没有法律根据的获利，故本案不属于不当得利的法律关系，应为合同纠纷。
综上，一中院判决撤销原判，依法改判李某返还谷某20万元。
男子李某欠张某20万元工程款，李某让朋友谷某代其还钱，但事后拒绝还钱给谷某。谷某将李某、张某诉至法院，要求返还款项。一审法院以张某不当得利为由，判决张某向谷某返还款项。近日，一中院二审改判李某向谷某返还款项。
谷某诉称，李某拖欠张某工程款20万元。为偿还款项，2013年12月，李某向自己借款20万元，并指令张某从自己处取走该款项。张某取款时，出具收条一张，内容为：“经李某同意，张某从谷某手中拿走20万元工程款，此款是谷某借给李某的。”
此后，谷某多次向李某催要该款项，但李某拒不返还。谷某遂以不当得利为由诉至法院，要求李某、张某偿还该款项。
一审开庭时，借款人李某、取款人张某辩称，收条无法证明谷某已支付20万元，即使谷某支付了20万元，也不能证明李某和张某是不当得利。该款项并非借款，而是工程项目正常资金往来。
一审法院审理认为，张某与谷某之间不存在经济往来关系，其从谷某处取得20万元没有合法根据，应认定为不当得利。同时，因李某并未取得该款项，谷某要求李某承担返还责任没有事实和法律依据。故判决张某返还谷某20万元。
一审判决后，张某向一中院提起上诉。张某认为，李某拖欠其工程款，为还款向谷某借款20万元。该款项是李某与谷某之间的借贷行为，他只是代李某去谷某处领取。故其获得涉案款项具备合法依据，不构成不当得利。
一中院经审理认为，张某根据李某的指令从谷某处取走20万元，李某作为债务人应承担向谷某返还20万元的合同义务。张某取得该款项并非属于没有法律根据的获利，故本案不属于不当得利的法律关系，应为合同纠纷。
综上，一中院判决撤销原判，依法改判李某返还谷某20万元。
