昨天，有两件鸟事真不算小事，值得关注。一是昨日的《人民日报》称，昆明市官渡区农林局“一个月工作就围绕着救一只鸟”，最近一次编制调整，该局编制从195个一下被削减到70个。二是央视网报道的“河南新乡大学生掏鸟16只，获刑10年半”。
网友为掏鸟的大学生喊冤，而对官渡区农林局被缩编直呼“活该”，理由大致是：掏鸟的孩子多啊，特别是农村的，小时候常干，鲁迅小时候不也和闰土们爬树掏鸟蛋吗？现在官场人浮于事的现象太多了，特别是八项规定出台以来，很多公务人员“没好处不愿为、怕惹事不敢为”，对官渡区农林局这种“一个月就干点鸟事”的现象，缩编还不够，应该严惩。
细看新闻，笔者觉得，直呼“活该”没问题，但喊冤却道理不充分。
官方披露的证据显示，掏鸟大学生闫啸天不只是顽皮初犯，并非“不识国家保护动物”，因为他不仅利用QQ群、百度贴吧出售猎物，还能准确介绍猎物名字、习性，知道自己掏的国家二级保护动物燕隼很珍贵，能卖个好价钱。按照我国的野生动物保护法，他被判刑是有依据的。至于网友质疑的“掏鸟判十年、拐人判五年、巨贪判八年”，那是自由裁量权的问题，几句话说不清。
有意思的是，如果官渡区农林局一个月拯救了一只“燕隼”，甚至更珍稀的鸟，那还会被缩编吗？这只是假设，也未必有答案，但由此涉及到另一个共同的问题：一件事是大事还是小事，我们的标准常常混乱。
野生动物之所以长期得不到应有的保护，很大程度上就因为不少人觉得这是小事，虽然法律认为这是大事，类似的如环境保护、知识产权保护。同样，人浮于事之所以长期泛滥，很大程度上也因为不少人觉得这是小事，虽然党纪国法认为这是大事，类似的如公款吃喝、公车私用。
长期把大事看作小事，一旦“小事”被当作大事严厉处理了，就成了新闻。缩编与判刑，这两则新闻被网友热评，跟帖无数，争论无数，道理也在于此。鱼湘（编辑）
