网贷行业因为信息披露不透明备受质疑，今年，监管层开始推动信息披露的工作，部分互金协会也纷纷行动。7月25日，上海互联网金融协会（以下简称“上海互金协会”）首度公示了《上海市网络借贷平台信息披露情况》，其中覆盖了各网贷会员单位5大项49小项的披露情况，但是如逾期率这类“敏感性”信息，北京商报记者注意到，包括陆金所、你我贷在内的10家平台并未公布。在分析人士看来，协会不是监管机构，不仅不能保证平台提供数据的真实性，对平台约束力实则也有限。
首度公布上海平台信披情况
据了解，上海互金协会信息披露指标覆盖了各网贷会员单位对主体信息、产品信息、业务信息、财务信息、其他信息5大项49小项的披露情况，并以“已向社会公众或平台用户披露事项数/已向协会披露事项数/需披露事项总数”的方式进行公示。
上海互金协会表示，第一批进行信息披露公示的网贷会员数量合计74家，其余需披露的网贷会员将于下一批进行公示。据了解，上海互金协会目前共有会员210多家，包括传统持牌金融机构及新型金融领域各业态企业，其中网贷平台87家。
另外，首批公示信息中有13家企业并未上报信息，主要包括出现项目逾期或暂停发标等问题平台。13家未上报信息企业中，问题平台5家，分别是当天金融、苏融贷、一帆理财、太有乾和互利网；其余8家平台分别为金互行、企额贷、华设财富、极元金融、54贷客、欧冶金融、丝路财行以及宜贷在线，这些平台并没有负面消息传出。对于这些平台未披露的原因，上海互金协会并未公布原因。
值得一提的是，对于一些敏感信息，部分平台并未披露。比如项目逾期情况披露包括主要产品90天以上逾期金额、90天以上逾期率、90天以上累计逾期率三大项，包括陆金所、你我贷、华融道、来财街、律金金融、钱悦贷、普交所、唐小僧、智富360、新新贷10家平台未公布这三项逾期信息。互联网金融资深专家李子川表示，披露不当会引起平台不必要的恐慌，还会有操作风险，另外每个平台重点考量的风险指标也不一样，当前平台规避这点也很正常。上海互金协会表示，信息披露公示每月都将更新一次。
数据真实性难保障
上海互金协会明确表示，在目前阶段无法做到网贷会员平台信息披露情况的真实核查，只是由会员自行进行信息披露，不能保证其信息披露的真实性、准确性和完整性。
事实上，P2P网贷平台回归“信息中介”身份，加强信息披露是重要手段。清华大学五道口金融学院常务副院长、阳光互联网金融创新研究中心主任廖理曾表示，P2P监管就是要求信息披露，披露是最重要的监管手段。
但是，目前网贷行业缺乏统一的信息披露标准，平台信息披露不充分，真实性更是难以得到保障。对此，网贷之家首席分析师马骏表示，数据真实性没法核查，第一步信披都有很多平台没做好，得一步步来。从上海互金协会的信息披露明细表来看，产品信息、平台逾期情况以及客户损失代偿备付金等相关情况信息披露不足。
不痛不痒的约束力
除了数据的真实性，协会对于网贷平台的约束力也成为执行信披举措的一大问题。马骏表示，协会只对中小平台有约束力，对大平台约束力确实有限，协会强制措施不多，协会不是监管机构，也不能处罚。
上海互金协会方面表示，披露指引的落实情况将与协会的会员准入、会员资格维持等挂钩，也将作为优秀会员单位评选的依据。对此，有投资者质疑这样的奖惩举措，对于网贷平台是否落实信息披露标准来讲，不痛不痒。
李子川表示，行业公信力较强的第三方进行持续、详实的信息披露具有意义，具有反映行业走势及风险发现的功能，目前还不存在有这样约束力的平台，上海互金协会朝此方面努力值得认可，这个事情不是一蹴而就的，需要有一个积累的过程，协会协助监管部门行使部分管理职能，只对协会覆盖范围内有效，在宽度与深度上，是任何类型协会长期要做的工作。
在大数据时代，也有一些平台会顾虑过度的信息公开，会影响到平台数据的保护。对于平台数据披露与数据保护，李子川认为并不冲突，两者并非鱼与熊掌关系，两者有度的调和点，不能以保护之名掩盖风险之实，也不能为透明而不顾及用户隐私。北京商报记者岳品瑜刘双霞
