每经记者 宋戈实习记者 刘永生实习编辑 卢九安
12月4日，北京市互联网金融行业协会发布《关于防范以STO名义实施违法犯罪活动的风险提示》（以下简称《提示》）。《提示》指出，“近期，仍有部分机构或个人以STO（Security Token Offering，即证券化代币发行）名义继续从事宣传培训、项目推介、融资交易等相关活动。”
“在此，我们郑重提醒本市各相关机构和个人：所有金融业务都要纳入监管。STO涉嫌非法金融活动，应严格遵守国家法律和监管规定，立即停止关于STO的各类宣传培训、项目推介、融资交易等活动。涉嫌违法违规的机构和个人将会受到驱离、关闭网站平台及移动APP、吊销营业执照等严厉惩处。”
本次风险提示，措辞可谓严厉。那么什么是STO、如何看待中外监管对STO的差异、我国对STO的监管方向等问题，《每日经济新闻》记者采访了中国银行法学研究会理事肖飒。
肖飒指出，STO是继ICO（首次代币发行）被国家明令打击之后，冒出的一个新概念。其实质是项目方没有资金，但有资产，可以把资产进行ABS证券化进行打包分份的操作，以换得资源（其他数字货币）的支持和发展。截止目前，由于各国国情和法律的不同，国际上对STO的监管态度不一，其中美国是“对STO谨慎包容，允许申请”，而我国是明确禁止。
有人认为，在法律指导下，企业到美国依法备案通过发行证券型通证的资金，是完全合法的。那么到底STO是非法的，还是通过律师指导可以在海内外合法合规？对于此，肖飒律师指出，STO在中国境内是不合法的（非法公开融资行为或非法发行股票证券行为），也不能面向中国公民进行融资。
现实中，如果真的按照美国证券法的豁免条款（Reg A/D/S），我国项目方或实际控制人是我国居民的项目方顺利通关，在美国法项下是合法的，其可以向该条款容许的“合格”投资人募集资金或等价数字货币。如果出现融资纠纷或者侵权纠纷，需要执行项目方发行通证所代表的资产，那么，中国法院会支持这样的请求吗？
对此，肖飒律师指出，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条明确载明：外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。涉众的，尤其是涉及金融消费者保护的行为或者合同，不能仅仅遵从合同各方的个人意思，还要照顾更为重要的“法益”。某些境内投资者通过各种代持、各种基金会、各种包装终于在海外买到了当地合规的金融产品；但是，一旦涉及中国境内资产要适用中华人民共和国法律。
我国法律会不会移植美国法律对STO的规定？肖飒指出，由于对于“证券”这个词汇的理解和定义不同，中美两国在对STO的态度大相径庭；这并不表示美国就对STO是友好的，从侧面印证，对于肆意发币的行为，他们的严肃态度不亚于我们，只是因为美国法律里的证券是相对宽泛，既然STO发出的通证是一种广义上的证券，总要给个监管的说法。
同时，证券在我国《公司法》和《证券法》项下的解释是“严格”的（并非所有对资产的等额分份都能被视为一种证券），而且我国具有一个典型的罪名：刑法第179条擅自发行股票、证券罪，这就说明我们的法律结构和管理方式不同。因为我国市场主体不经有关部门批准，不可自行发行证券，也没有给予“法律豁免”。所以，在中国境内从事ICO或变相ICO都是违法行为，STO也不例外。
每经记者 宋戈实习记者 刘永生实习编辑 卢九安
12月4日，北京市互联网金融行业协会发布《关于防范以STO名义实施违法犯罪活动的风险提示》（以下简称《提示》）。《提示》指出，“近期，仍有部分机构或个人以STO（Security Token Offering，即证券化代币发行）名义继续从事宣传培训、项目推介、融资交易等相关活动。”
“在此，我们郑重提醒本市各相关机构和个人：所有金融业务都要纳入监管。STO涉嫌非法金融活动，应严格遵守国家法律和监管规定，立即停止关于STO的各类宣传培训、项目推介、融资交易等活动。涉嫌违法违规的机构和个人将会受到驱离、关闭网站平台及移动APP、吊销营业执照等严厉惩处。”
本次风险提示，措辞可谓严厉。那么什么是STO、如何看待中外监管对STO的差异、我国对STO的监管方向等问题，《每日经济新闻》记者采访了中国银行法学研究会理事肖飒。
肖飒指出，STO是继ICO（首次代币发行）被国家明令打击之后，冒出的一个新概念。其实质是项目方没有资金，但有资产，可以把资产进行ABS证券化进行打包分份的操作，以换得资源（其他数字货币）的支持和发展。截止目前，由于各国国情和法律的不同，国际上对STO的监管态度不一，其中美国是“对STO谨慎包容，允许申请”，而我国是明确禁止。
有人认为，在法律指导下，企业到美国依法备案通过发行证券型通证的资金，是完全合法的。那么到底STO是非法的，还是通过律师指导可以在海内外合法合规？对于此，肖飒律师指出，STO在中国境内是不合法的（非法公开融资行为或非法发行股票证券行为），也不能面向中国公民进行融资。
现实中，如果真的按照美国证券法的豁免条款（Reg A/D/S），我国项目方或实际控制人是我国居民的项目方顺利通关，在美国法项下是合法的，其可以向该条款容许的“合格”投资人募集资金或等价数字货币。如果出现融资纠纷或者侵权纠纷，需要执行项目方发行通证所代表的资产，那么，中国法院会支持这样的请求吗？
对此，肖飒律师指出，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条明确载明：外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。涉众的，尤其是涉及金融消费者保护的行为或者合同，不能仅仅遵从合同各方的个人意思，还要照顾更为重要的“法益”。某些境内投资者通过各种代持、各种基金会、各种包装终于在海外买到了当地合规的金融产品；但是，一旦涉及中国境内资产要适用中华人民共和国法律。
我国法律会不会移植美国法律对STO的规定？肖飒指出，由于对于“证券”这个词汇的理解和定义不同，中美两国在对STO的态度大相径庭；这并不表示美国就对STO是友好的，从侧面印证，对于肆意发币的行为，他们的严肃态度不亚于我们，只是因为美国法律里的证券是相对宽泛，既然STO发出的通证是一种广义上的证券，总要给个监管的说法。
同时，证券在我国《公司法》和《证券法》项下的解释是“严格”的（并非所有对资产的等额分份都能被视为一种证券），而且我国具有一个典型的罪名：刑法第179条擅自发行股票、证券罪，这就说明我们的法律结构和管理方式不同。因为我国市场主体不经有关部门批准，不可自行发行证券，也没有给予“法律豁免”。所以，在中国境内从事ICO或变相ICO都是违法行为，STO也不例外。
