国家企业信用信息公示系统显示，北京市工商行政管理局海淀分局于日前发布，对金瓜子科技发展(北京)有限公司(以下都简称“瓜子二手车”)的行政处罚决定书，罚款共计1250万元。此事件一出，迅速成为舆论热议话题。而北京市工商行政管理局海淀分局给出“天价”罚单，原因是于瓜子二手车曾在广告宣传中使用“创办一年，成交量就遥遥领先”的广告语，缺乏事实依据，与实际情况不符，违反了广告法相关规定。
在过往，互联网企业因广告违规而被相关部门罚款的事情多不胜数，但罚款金额往往在万元、数十万元左右。而此次对瓜子二手车开出1250万的巨额罚单，让业界为之愕然。为此，光明网记者特邀专访业内专家——中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍，朱巍主任对本次巨额罚单一事给出专业见解。
朱巍认为，瓜子二手车被开出天价罚单是否合理，要看相关部门如何定性。如果定性为瓜子二手车变相使用“最”字广告，那么天价罚单显然是不合理的。因为按照广告法第57条规定，变相使用“最”字广告，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款。很显然，1250万的罚款远远超出相应金额。
在记者的采访中，朱巍还提到另一个定性可能——如果相关部门按照广告内容涉及虚假宣传去定性的话，那么应该按照广告费的比例来罚款。因此不能单纯地看罚款金额的绝对数量高不高，更应该看判罚是否合理。朱巍表示，对瓜子二手车的判罚是不合理的。
首先，朱巍认为行政处罚决定书中数据采集的标准不清晰。如果瓜子二手车真的有违反广告法的宣传行为，那么应该采集更具权威性，也更被业界所承认的数据。但相关部门采集人人车等数据的同时，又采集了不恰当时间段的瓜子二手车数据，这样的数据采集方式是不客观的。自然也不能让被处罚者心服口服，更不能服众。
据显示，行政处罚决定书中采集的数据是2015年8月-2016年7月瓜子二手车的销售数据。但瓜子二手车的前身是赶集好车，前者于2015年9月成立。这意味着，相关部门采集数据的部分时间段瓜子二手车还没有成立。而且相关部门采集数据针对的是金瓜子公司，但后者在2016年初才成立。
其次，如果按照虚假宣传定义的话，广告法中的相关规定有一个前提——要有误导消费者的可能。这意味着，“遥遥领先”的广告语只有误导消费者去瓜子二手车消费，或是欺骗消费者等，才会构成虚假宣传。但很显然，瓜子二手车并没有误导消费者。朱巍认为，即便数据存在争议，但1250万的罚款过高，因为瓜子二手车的广告语并没有涉及虚假宣传。
最后，朱巍认为此次处罚或有可能出于某些企业的竞争之举，不过相关部门应该更多地从消费者角度考虑。他还表示，广告法的核心是保护消费者的权益。因此，相关部门应该询问消费者代表，看瓜子二手车的广告语有没有对他们造成负面影响。
一般而言，违反广告法的行为是由消费者举报。但此次天价罚单的开出，却是因为人人车的举报，甚至还采集了人人车的数据，这就非常值得玩味了。
朱巍还认为，现在的处罚还不属于最终裁决，不应该被公开。瓜子二手车也申请了行政复议，最后究竟会有怎样的定论尚不得而知。从瓜子二手车申请行政复议的声明来看，“成交量遥遥领先”广告语是基于事实的客观表述。
国家企业信用信息公示系统显示，北京市工商行政管理局海淀分局于日前发布，对金瓜子科技发展(北京)有限公司(以下都简称“瓜子二手车”)的行政处罚决定书，罚款共计1250万元。此事件一出，迅速成为舆论热议话题。而北京市工商行政管理局海淀分局给出“天价”罚单，原因是于瓜子二手车曾在广告宣传中使用“创办一年，成交量就遥遥领先”的广告语，缺乏事实依据，与实际情况不符，违反了广告法相关规定。
在过往，互联网企业因广告违规而被相关部门罚款的事情多不胜数，但罚款金额往往在万元、数十万元左右。而此次对瓜子二手车开出1250万的巨额罚单，让业界为之愕然。为此，光明网记者特邀专访业内专家——中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍，朱巍主任对本次巨额罚单一事给出专业见解。
朱巍认为，瓜子二手车被开出天价罚单是否合理，要看相关部门如何定性。如果定性为瓜子二手车变相使用“最”字广告，那么天价罚单显然是不合理的。因为按照广告法第57条规定，变相使用“最”字广告，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款。很显然，1250万的罚款远远超出相应金额。
在记者的采访中，朱巍还提到另一个定性可能——如果相关部门按照广告内容涉及虚假宣传去定性的话，那么应该按照广告费的比例来罚款。因此不能单纯地看罚款金额的绝对数量高不高，更应该看判罚是否合理。朱巍表示，对瓜子二手车的判罚是不合理的。
首先，朱巍认为行政处罚决定书中数据采集的标准不清晰。如果瓜子二手车真的有违反广告法的宣传行为，那么应该采集更具权威性，也更被业界所承认的数据。但相关部门采集人人车等数据的同时，又采集了不恰当时间段的瓜子二手车数据，这样的数据采集方式是不客观的。自然也不能让被处罚者心服口服，更不能服众。
据显示，行政处罚决定书中采集的数据是2015年8月-2016年7月瓜子二手车的销售数据。但瓜子二手车的前身是赶集好车，前者于2015年9月成立。这意味着，相关部门采集数据的部分时间段瓜子二手车还没有成立。而且相关部门采集数据针对的是金瓜子公司，但后者在2016年初才成立。
其次，如果按照虚假宣传定义的话，广告法中的相关规定有一个前提——要有误导消费者的可能。这意味着，“遥遥领先”的广告语只有误导消费者去瓜子二手车消费，或是欺骗消费者等，才会构成虚假宣传。但很显然，瓜子二手车并没有误导消费者。朱巍认为，即便数据存在争议，但1250万的罚款过高，因为瓜子二手车的广告语并没有涉及虚假宣传。
最后，朱巍认为此次处罚或有可能出于某些企业的竞争之举，不过相关部门应该更多地从消费者角度考虑。他还表示，广告法的核心是保护消费者的权益。因此，相关部门应该询问消费者代表，看瓜子二手车的广告语有没有对他们造成负面影响。
一般而言，违反广告法的行为是由消费者举报。但此次天价罚单的开出，却是因为人人车的举报，甚至还采集了人人车的数据，这就非常值得玩味了。
朱巍还认为，现在的处罚还不属于最终裁决，不应该被公开。瓜子二手车也申请了行政复议，最后究竟会有怎样的定论尚不得而知。从瓜子二手车申请行政复议的声明来看，“成交量遥遥领先”广告语是基于事实的客观表述。
