联储证券产品2018年第四次逾期 尽调报告被指不实
近期，联储证券管理的基金“聚诚1号”兑付逾期，投资人质疑项目资金被韬蕴资本纳入囊中之后，投入易到用车的无底洞中
《投资者报》记者 李璟 王继伟
540
2018-9-24
投资者报
9月3日，联储证券在发给投资者的公告中显示，由于债务人未如约偿还相应款项，2016年8月18日成立的“聚诚1号”资管计划确认逾期。根据合同显示，该资管计划投向的是西藏信托有限公司发行的“西藏信托—韬蕴资本集合资金信托计划”的优先级份额，用于向韬蕴资本提供信托贷款，总规模达1.52亿元，共分三期，每期期限为24个月，托管人为中国民生银行股份有限公司上海分行。算上这一次，联储证券今年已经踩到了第四颗雷。值得注意的是，这一次逾期项目被指尽调不实。
尽调不实？
由于证券公司不能直接进行贷款，该资管计划委托的是西藏信托有限公司，项目投向西藏信托有限公司发行的“西藏信托-韬蕴资本集合资金信托计划”的优先级份额，用于向韬蕴资本提供信托贷款。根据乙方代表西藏信托与韬蕴资本签署的《贷款合同》，债务人韬蕴资本应于2018年7月19日偿还第一期信托贷款本金的10%，即720万元，并应于2018年8月19日偿还第一期信托贷款剩余本金6480万元及对应利息62.64万元，而这合计7263万元的资金，韬蕴资本却“还不上了”。
根据投资人给记者提供的聚诚1号资产管理计划结构组织图，可以清晰看到，该信托计划是给韬蕴资本提供贷款，并用于其补充流动性。
在这份信托计划中，作为乙方代表的西藏信托通过集合信托计划向韬蕴资本发放贷款，为控制项目风险，《贷款合同》对于项目风险控制措施的一栏中明确指出，由吴宝霞、荆绍峰及乾宸百合投资管理有限责任公司位于北京市朝阳区的多处房产进行抵押担保，据悉，吴宝霞、乾宸百合投资管理有限责任公司、荆绍峰以其名下位于北京核心地段的面积为 5565.45 平米的写字楼作为担保，价值约 2.9 亿元。
在2016年5月发布的联储证券韬蕴资本融资项目尽职调查报告中，该项目还款来源为两部分，其中第一还款来源是韬蕴资本及其关联公司所投资项目收入，保守预计韬蕴资本及其关联方于 2016 年下半年至 2018 年上半年现金总流入约 33.12 亿元，现金总流出约 13.11 亿元，现金净流入金额约 20.01 亿元， 可完全覆盖本资管计划借款本息；第二还款来源为抵押物处置收入，也就是风控措施中明确指出的吴宝霞、乾宸百合投资管理有限责任公司、荆绍峰其名下位于北京核心地段的面积为 5565.45 平米价值约 2.9 亿元的写字楼出售收入，作为该信托计划补充还款来源。
而与该尽职调查报告大相径庭的是，之前预计现金净流入金额达20.01亿元的韬蕴资本目前却连7263万元的兑付款都交不出来了。对于该尽调报告与实际不符的现象，联储证券负责人表示，两年内的市场变化的确过大，但是公司会对此次事件负责到底。
工商数据显示，韬蕴资本财力雄厚，成立于2014年11月，注册资本两亿人民币，对外管理基金32家，对外投资活动也较多，曾巨额投资过乐视体育，并且在2017年6月30日向易到用车注入了首批资金，解决了易到用车当时沸沸扬扬的车主无法提现的问题，2017年7月13日，易到用车举行了股东会议，并就韬蕴资本入股易到事宜达成一致，至此，韬蕴资本实现了对易到的控股。
韬蕴资本注资易到用车一直以来被外界争议，因为易到用车在网约车行业并不突出，从用户数量来看，远不及滴滴出行和首汽约车，当时自身资金链断裂，车主无法提现，韬蕴资本注资并成功控股，彼时，有媒体采访到韬蕴资本创始人温晓东，他曾表示，决定入局易到是很仓促的决定，当时判断已经没有缓解空间，不能按照正常模式进行收购了，于是韬蕴资本是先拿钱出来应付提现，随后才了解易到的具体运营情况。而对于韬蕴资本和易到用车的关系，记者采访到联储基金相关负责人，该负责人告诉记者，以他们的了解，其实韬蕴资本并不是注资给易到用车以解决其资金链问题，而是投资了乐视，乐视在亏损后，便将易到用车的股权作为抵押，转让给了韬蕴资本。
对此，投资者认为，资管计划基金被用于填补易到用车的资金缺口。记者整理资料注意到，该资管计划的合同中，对于资金去向一项，并未提及资金将流入易到用车，2016年5月发布的联储证券韬蕴资本融资项目尽职调查报告中显示的韬蕴资本及其核心关联企业中也没有易到用车，根据工商信息显示，韬蕴资本对易到用车的注资时间为2017年7月，资金是否实际流入易到还需要进一步核实，联储证券相关负责人解释，贷款时间是2016年，而韬蕴资本控股易到却是2017年，两件事情的时间差在一年左右，而且在贷款合同中，明确表示是提供流动资金贷款，而非注入某个投资项目，对于此次韬蕴资本逾期，联储证券负责人表示，应该就是韬蕴资本内部流动性紧张的问题。
贷款项目逾期的直接原因是什么，以及贷款资金是否确实注入易到用车，对于这些疑问，记者多次拨打韬蕴资本电话进行核实，但电话处于无人接听状态。
风控疑虑
对于“聚诚1号”逾期兑付的后续解决方式，上述联储证券负责人表示，公司正在从两方面进行解决，一方面是走司法程序，已经于9月6日完成了诉讼立案；另一方面也在积极与韬蕴资本进行沟通和谈判，进行商议，要求尽快解决问题。
该负责人同时强调，“他们抵押的房产是足够覆盖资金的，但是司法程序的周期较长，还是希望能通过商议和解进行解决，联储证券现在已经购买了相应的保全险，同时在给融资人和担保人施压，希望尽力尽快推动进展。”
对于联储证券和韬蕴资本双方而言，这都并不是他们今年踩的第一颗雷。
2018年5月，小村资本旗下管理的一只涉及黑龙江省完达山乳业股份有限公司PRE-IPO的“固定收益类”基金向投资者发出了延期付息公告，据公告显示，延期付息的原因是韬蕴资本借款未还，事件涉及到的延期兑付基金共有4只，即为钜澎-和光稳赢优先私募投资1号至4号基金。据悉，该基金为“契约型”基金，产品首期5亿元，预计总规模为10亿元。
而对于联储证券而言，在贴吧等公共平台中，满屏尽是投资者寻找同伴建群投诉的信息，“聚诚9号” 踩雷凯迪生态，“聚诚15号” 踩雷东方金钰，“聚诚16号”踩雷安徽盛运环保，并且“中弘新奇 1 号”曾多次出现违约，四个产品的规模都不小。一年之内出现四只产品兑付延期，的确体现出了联储证券的风控措施不够到位，而且这四只产品的融资方凯迪生态、东方金钰、安徽盛运环保以及中弘集团，包括此次的韬蕴资本都曾深陷债务与违约风波，联储证券在选择合作的时候是否对合作方的详细情况明确知晓？前期对于合作公司的风控调研以及整个合作过程中的监督是否有所缺失？
对此，上述联储证券负责人告诉记者，在选择合作公司的时候，联储证券是会首选盈利的上市公司，从其过往的盈利数据等进行风控分析，有问题出现的时候也会迅速启动紧急预案，今年踩雷的4家上市公司项目，也都已经进入了相应的司法程序。“对于今后的战略方向，为了积极迎合政策，我们从2017年就开始转型，今后会更多发展标准化产品。”该负责人说。■
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
联储证券产品2018年第四次逾期 尽调报告被指不实
近期，联储证券管理的基金“聚诚1号”兑付逾期，投资人质疑项目资金被韬蕴资本纳入囊中之后，投入易到用车的无底洞中
《投资者报》记者 李璟 王继伟
540
2018-9-24
投资者报
9月3日，联储证券在发给投资者的公告中显示，由于债务人未如约偿还相应款项，2016年8月18日成立的“聚诚1号”资管计划确认逾期。根据合同显示，该资管计划投向的是西藏信托有限公司发行的“西藏信托—韬蕴资本集合资金信托计划”的优先级份额，用于向韬蕴资本提供信托贷款，总规模达1.52亿元，共分三期，每期期限为24个月，托管人为中国民生银行股份有限公司上海分行。算上这一次，联储证券今年已经踩到了第四颗雷。值得注意的是，这一次逾期项目被指尽调不实。
尽调不实？
由于证券公司不能直接进行贷款，该资管计划委托的是西藏信托有限公司，项目投向西藏信托有限公司发行的“西藏信托-韬蕴资本集合资金信托计划”的优先级份额，用于向韬蕴资本提供信托贷款。根据乙方代表西藏信托与韬蕴资本签署的《贷款合同》，债务人韬蕴资本应于2018年7月19日偿还第一期信托贷款本金的10%，即720万元，并应于2018年8月19日偿还第一期信托贷款剩余本金6480万元及对应利息62.64万元，而这合计7263万元的资金，韬蕴资本却“还不上了”。
根据投资人给记者提供的聚诚1号资产管理计划结构组织图，可以清晰看到，该信托计划是给韬蕴资本提供贷款，并用于其补充流动性。
在这份信托计划中，作为乙方代表的西藏信托通过集合信托计划向韬蕴资本发放贷款，为控制项目风险，《贷款合同》对于项目风险控制措施的一栏中明确指出，由吴宝霞、荆绍峰及乾宸百合投资管理有限责任公司位于北京市朝阳区的多处房产进行抵押担保，据悉，吴宝霞、乾宸百合投资管理有限责任公司、荆绍峰以其名下位于北京核心地段的面积为 5565.45 平米的写字楼作为担保，价值约 2.9 亿元。
在2016年5月发布的联储证券韬蕴资本融资项目尽职调查报告中，该项目还款来源为两部分，其中第一还款来源是韬蕴资本及其关联公司所投资项目收入，保守预计韬蕴资本及其关联方于 2016 年下半年至 2018 年上半年现金总流入约 33.12 亿元，现金总流出约 13.11 亿元，现金净流入金额约 20.01 亿元， 可完全覆盖本资管计划借款本息；第二还款来源为抵押物处置收入，也就是风控措施中明确指出的吴宝霞、乾宸百合投资管理有限责任公司、荆绍峰其名下位于北京核心地段的面积为 5565.45 平米价值约 2.9 亿元的写字楼出售收入，作为该信托计划补充还款来源。
而与该尽职调查报告大相径庭的是，之前预计现金净流入金额达20.01亿元的韬蕴资本目前却连7263万元的兑付款都交不出来了。对于该尽调报告与实际不符的现象，联储证券负责人表示，两年内的市场变化的确过大，但是公司会对此次事件负责到底。
工商数据显示，韬蕴资本财力雄厚，成立于2014年11月，注册资本两亿人民币，对外管理基金32家，对外投资活动也较多，曾巨额投资过乐视体育，并且在2017年6月30日向易到用车注入了首批资金，解决了易到用车当时沸沸扬扬的车主无法提现的问题，2017年7月13日，易到用车举行了股东会议，并就韬蕴资本入股易到事宜达成一致，至此，韬蕴资本实现了对易到的控股。
韬蕴资本注资易到用车一直以来被外界争议，因为易到用车在网约车行业并不突出，从用户数量来看，远不及滴滴出行和首汽约车，当时自身资金链断裂，车主无法提现，韬蕴资本注资并成功控股，彼时，有媒体采访到韬蕴资本创始人温晓东，他曾表示，决定入局易到是很仓促的决定，当时判断已经没有缓解空间，不能按照正常模式进行收购了，于是韬蕴资本是先拿钱出来应付提现，随后才了解易到的具体运营情况。而对于韬蕴资本和易到用车的关系，记者采访到联储基金相关负责人，该负责人告诉记者，以他们的了解，其实韬蕴资本并不是注资给易到用车以解决其资金链问题，而是投资了乐视，乐视在亏损后，便将易到用车的股权作为抵押，转让给了韬蕴资本。
对此，投资者认为，资管计划基金被用于填补易到用车的资金缺口。记者整理资料注意到，该资管计划的合同中，对于资金去向一项，并未提及资金将流入易到用车，2016年5月发布的联储证券韬蕴资本融资项目尽职调查报告中显示的韬蕴资本及其核心关联企业中也没有易到用车，根据工商信息显示，韬蕴资本对易到用车的注资时间为2017年7月，资金是否实际流入易到还需要进一步核实，联储证券相关负责人解释，贷款时间是2016年，而韬蕴资本控股易到却是2017年，两件事情的时间差在一年左右，而且在贷款合同中，明确表示是提供流动资金贷款，而非注入某个投资项目，对于此次韬蕴资本逾期，联储证券负责人表示，应该就是韬蕴资本内部流动性紧张的问题。
贷款项目逾期的直接原因是什么，以及贷款资金是否确实注入易到用车，对于这些疑问，记者多次拨打韬蕴资本电话进行核实，但电话处于无人接听状态。
风控疑虑
对于“聚诚1号”逾期兑付的后续解决方式，上述联储证券负责人表示，公司正在从两方面进行解决，一方面是走司法程序，已经于9月6日完成了诉讼立案；另一方面也在积极与韬蕴资本进行沟通和谈判，进行商议，要求尽快解决问题。
该负责人同时强调，“他们抵押的房产是足够覆盖资金的，但是司法程序的周期较长，还是希望能通过商议和解进行解决，联储证券现在已经购买了相应的保全险，同时在给融资人和担保人施压，希望尽力尽快推动进展。”
对于联储证券和韬蕴资本双方而言，这都并不是他们今年踩的第一颗雷。
2018年5月，小村资本旗下管理的一只涉及黑龙江省完达山乳业股份有限公司PRE-IPO的“固定收益类”基金向投资者发出了延期付息公告，据公告显示，延期付息的原因是韬蕴资本借款未还，事件涉及到的延期兑付基金共有4只，即为钜澎-和光稳赢优先私募投资1号至4号基金。据悉，该基金为“契约型”基金，产品首期5亿元，预计总规模为10亿元。
而对于联储证券而言，在贴吧等公共平台中，满屏尽是投资者寻找同伴建群投诉的信息，“聚诚9号” 踩雷凯迪生态，“聚诚15号” 踩雷东方金钰，“聚诚16号”踩雷安徽盛运环保，并且“中弘新奇 1 号”曾多次出现违约，四个产品的规模都不小。一年之内出现四只产品兑付延期，的确体现出了联储证券的风控措施不够到位，而且这四只产品的融资方凯迪生态、东方金钰、安徽盛运环保以及中弘集团，包括此次的韬蕴资本都曾深陷债务与违约风波，联储证券在选择合作的时候是否对合作方的详细情况明确知晓？前期对于合作公司的风控调研以及整个合作过程中的监督是否有所缺失？
对此，上述联储证券负责人告诉记者，在选择合作公司的时候，联储证券是会首选盈利的上市公司，从其过往的盈利数据等进行风控分析，有问题出现的时候也会迅速启动紧急预案，今年踩雷的4家上市公司项目，也都已经进入了相应的司法程序。“对于今后的战略方向，为了积极迎合政策，我们从2017年就开始转型，今后会更多发展标准化产品。”该负责人说。■
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
