每经记者 任芷霓每经编辑 文多
9月10日晚，华鹏飞（300350，SZ）披露，其参股公司苏州赛富科技有限公司（下简称赛富科技）遭工商银行苏州道前支行申请破产清算。工行方面给出的原因是，赛富科技不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。9月10日，《新京报》也曾报道关于赛富科技遭申请破产清算的情况，但申请主体为浦发银行苏州分行。而此事华鹏飞暂未公告。
赛富科技麻烦不断，而华鹏飞早就想把该公司的股权脱手，因赛富科技2016年净利润未达承诺的60%，华鹏飞去年便要求赛富科技董事长高胜涛回购股权，但高胜涛并未及时履行义务。
若赛富科技被执行破产清算，会对华鹏飞造成什么影响？记者9月11日致电华鹏飞并将采访函发至公司邮箱，但截至9月11日发稿时未获回复。
赛富科技已停运一年半
据华鹏飞财报显示，2017年初至2018年6月，赛富科技一直处于停止运营状态。
在2017年时，赛富科技就已出现过债务违约。裁判文书网显示，2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行起诉赛富科技未能在期限内偿还借款，纠纷涉及两份借款合同，金额均为500万元。赛富科技表示并无异议，法院一审判决赛富科技需偿还本金1000万元以及相应利息。
不过，赛富科技直到今年2月8日仍未履行还款义务，浦发银行方面申请拍卖赛富科技位于苏州工业园的国有土地使用权及土地上的在建工程，法院审理后同意了申请。而在8月20日，苏州工业园区人民法院已决定，将赛富科技作为被执行人的执行案件移送破产审查，拍卖执行终止。
除浦发银行外，中信银行也曾起诉赛富科技。
今年4月2日，中信银行股份有限公司苏州分行提起诉讼，要求赛富科技偿还三项借款本息，共近3380万元，并要求担保人高胜涛及杭蔚承担连带清偿责任。赛富科技辩称，中信银行方面未发放全部授信额度，被用作抵押的大楼项目无法再继续贷款，导致公司出现项目建设资金链断裂。高胜涛与杭蔚也表示，不同意承担连带担保责任，在签订合同时未看到全部贷款合同文件。
不过，经收集足够证据后，法院一审仍支持中信银行的诉讼申请。
华鹏飞手里的股权仍未被回购
华鹏飞同赛富科技的渊源要从2015年说起，此前上市公司以建设物流中心扩建项目为由募集资金9390万元，因故决定终止，并将部分结余募投资金及利息用于收购赛富科技——包括1400万元收购赛富科技4.67%股权，4000万元对赛富科技增资。股权转让及增资扩股完成后，华鹏飞持有赛富科技16.43%股权。
华鹏飞入股时，赛富科技实控人高胜涛承诺，2014~2017年实现扣非后净利润分别不低于2600万元、3250万元、4000万元以及5000万元。但华鹏飞2017年6月27日披露，因赛富科技未完成业绩承诺，且迟迟未履行回购义务，公司起诉了赛富科技的6名股东。高胜涛称，赛富科技2016年实现净利润约1545.31万元，这一数字未达到约定的2016年度承诺利润的60%（即2400万元），据《股权转让及增资扩股框架协议》，高胜涛回购华鹏飞所持股权条件成立，但在期限内，高胜涛并未履行义务。华鹏飞请求法院判决高胜涛回购16.43%股权，若高胜涛无法履行，则由其余董事按比例回购。
不过，截至目前，该案尚无审理结果。
在华鹏飞回购诉讼并未解决时，债权人纷纷要求对赛富科技进行破产清算，华鹏飞将因此受到什么影响？9月11日，《每日经济新闻》记者致电华鹏飞，工作人员告知，董秘和证代不在公司，今日内不能返回，建议将问题发至公司邮箱。记者将采访提纲发至指定邮箱后，一直未能获得回复。
每经记者 任芷霓每经编辑 文多
9月10日晚，华鹏飞（300350，SZ）披露，其参股公司苏州赛富科技有限公司（下简称赛富科技）遭工商银行苏州道前支行申请破产清算。工行方面给出的原因是，赛富科技不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。9月10日，《新京报》也曾报道关于赛富科技遭申请破产清算的情况，但申请主体为浦发银行苏州分行。而此事华鹏飞暂未公告。
赛富科技麻烦不断，而华鹏飞早就想把该公司的股权脱手，因赛富科技2016年净利润未达承诺的60%，华鹏飞去年便要求赛富科技董事长高胜涛回购股权，但高胜涛并未及时履行义务。
若赛富科技被执行破产清算，会对华鹏飞造成什么影响？记者9月11日致电华鹏飞并将采访函发至公司邮箱，但截至9月11日发稿时未获回复。
赛富科技已停运一年半
据华鹏飞财报显示，2017年初至2018年6月，赛富科技一直处于停止运营状态。
在2017年时，赛富科技就已出现过债务违约。裁判文书网显示，2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行起诉赛富科技未能在期限内偿还借款，纠纷涉及两份借款合同，金额均为500万元。赛富科技表示并无异议，法院一审判决赛富科技需偿还本金1000万元以及相应利息。
不过，赛富科技直到今年2月8日仍未履行还款义务，浦发银行方面申请拍卖赛富科技位于苏州工业园的国有土地使用权及土地上的在建工程，法院审理后同意了申请。而在8月20日，苏州工业园区人民法院已决定，将赛富科技作为被执行人的执行案件移送破产审查，拍卖执行终止。
除浦发银行外，中信银行也曾起诉赛富科技。
今年4月2日，中信银行股份有限公司苏州分行提起诉讼，要求赛富科技偿还三项借款本息，共近3380万元，并要求担保人高胜涛及杭蔚承担连带清偿责任。赛富科技辩称，中信银行方面未发放全部授信额度，被用作抵押的大楼项目无法再继续贷款，导致公司出现项目建设资金链断裂。高胜涛与杭蔚也表示，不同意承担连带担保责任，在签订合同时未看到全部贷款合同文件。
不过，经收集足够证据后，法院一审仍支持中信银行的诉讼申请。
华鹏飞手里的股权仍未被回购
华鹏飞同赛富科技的渊源要从2015年说起，此前上市公司以建设物流中心扩建项目为由募集资金9390万元，因故决定终止，并将部分结余募投资金及利息用于收购赛富科技——包括1400万元收购赛富科技4.67%股权，4000万元对赛富科技增资。股权转让及增资扩股完成后，华鹏飞持有赛富科技16.43%股权。
华鹏飞入股时，赛富科技实控人高胜涛承诺，2014~2017年实现扣非后净利润分别不低于2600万元、3250万元、4000万元以及5000万元。但华鹏飞2017年6月27日披露，因赛富科技未完成业绩承诺，且迟迟未履行回购义务，公司起诉了赛富科技的6名股东。高胜涛称，赛富科技2016年实现净利润约1545.31万元，这一数字未达到约定的2016年度承诺利润的60%（即2400万元），据《股权转让及增资扩股框架协议》，高胜涛回购华鹏飞所持股权条件成立，但在期限内，高胜涛并未履行义务。华鹏飞请求法院判决高胜涛回购16.43%股权，若高胜涛无法履行，则由其余董事按比例回购。
不过，截至目前，该案尚无审理结果。
在华鹏飞回购诉讼并未解决时，债权人纷纷要求对赛富科技进行破产清算，华鹏飞将因此受到什么影响？9月11日，《每日经济新闻》记者致电华鹏飞，工作人员告知，董秘和证代不在公司，今日内不能返回，建议将问题发至公司邮箱。记者将采访提纲发至指定邮箱后，一直未能获得回复。
