每经记者 许自然每经编辑 陈星
9月10日晚间，黄河旋风发布多份公告，内容显示其子公司上海明匠2017年度经审计后实现扣非净利润为亏损6577.13 万元，未完成当年业绩承诺。上海明匠原五名补偿义务人应对黄河旋风进行补偿。
同时，上交所对黄河旋风发送问询函，要求公司就陈俊等如何对黄河旋风进行补偿以及上海明匠实际经营情况等作出说明。
巨亏并非生产经营出现危机
回溯至2015年，彼时，黄河旋风作价4.2亿元收购上海明匠。同时，陈俊等人承诺，上海明匠2015~2017年经审计的扣非净利润分别不低于3000万元、3900万元及5070万元。
根据此前黄河旋风发布的相关业绩公告，自被收购以来，上海明匠净利润节节攀升，从2014年的1177万元增长至2016年的1.26亿元，增幅约10倍，堪称“乌鸡变凤凰”。
不过，眼下看来，这只“金凤凰”的成色究竟如何似乎要画上一个大大的问号了。
9月10日，黄河旋风发布公告，公司2017年年报重新审计后，对上海明匠2017年度的业绩承诺情况进行了审核，上海明匠2017年度经审计后实现扣非后净利润为巨亏6577.13 万元，与上述盈利5070万元的业绩承诺相差甚远。
根据公告，上海明匠未完成业绩承诺的主要原因包括人员快速增加导致人工成本大幅增加、短期内研发投入过大、财务费用大幅增加等。
不过，有意思的是，在公告中阐述为何上海明匠业绩巨亏的内容中，“业务量扩大”成为了造成上海明匠亏损的一大原因。
根据相关公告，多次出现了有关“上海明匠业务量扩大”的相关内容，如“随着业务量扩大，上海明匠的应收账款金额大幅增长，坏账准备计提总额增加”，再比如“上海明匠业务量迅速扩大，对资金的需求急剧上升，上海明匠运用银行贷款、产业基金等多种模式进行融资，从而使财务费用大幅增加。”
根据上述内容不难发现，针对上海明匠的亏损，黄河旋风并不认为是由于其生产经营层面出现了危机，而是由于人工成本、财务费用、研发投入等数额上升所导致。
上交所问询是否有具体补偿计划
根据此前重组公告，若上海明匠在承诺期间内实现的合并报表扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润数低于承诺净利润数，上海明匠原五名补偿义务人陈俊、姜圆圆、沈善俊、杨琴华、黄河集团应对黄河旋风以股份、现金等进行补偿。
不过，《每日经济新闻》记者注意到，根据黄河旋风2018 年半年报信息，公司控股股东黄河集团、姜圆圆、沈善俊质押比例较高，而陈俊持有的7986万股股份处于司法冻结状态。同时，自2018年3月以来，黄河旋风股价持续下跌，跌幅超过60%。
在此背景下，陈俊等如何对上市公司进行补偿已成为部分投资者关注的重点，而上交所也对此一系列问题对黄河旋风发布了《问询函》。
根据《问询函》内容，上交所请黄河旋风征询各补偿义务人，明确各补偿义务人是否存在具体补偿计划，包括但不限于：补偿方式、具体期限、资金来源等信息，并结合各补偿义务人的资产状况、股份质押、冻结等情况，说明其是否具备补偿能力及后续安排。
另外，记者注意到，上交所要求黄河旋风补充披露，2017 年，上海明匠在生产经营、业务模式、收入确认方式上是否发生了重大变化。同时，结合上海明匠近三年来的营业收入、净利润、现金流等财务数据及其变化趋势，说明上海明匠目前实际生产经营是否正常，是否具备持续经营能力，并补充披露已取得的订单情况。
每经记者 许自然每经编辑 陈星
9月10日晚间，黄河旋风发布多份公告，内容显示其子公司上海明匠2017年度经审计后实现扣非净利润为亏损6577.13 万元，未完成当年业绩承诺。上海明匠原五名补偿义务人应对黄河旋风进行补偿。
同时，上交所对黄河旋风发送问询函，要求公司就陈俊等如何对黄河旋风进行补偿以及上海明匠实际经营情况等作出说明。
巨亏并非生产经营出现危机
回溯至2015年，彼时，黄河旋风作价4.2亿元收购上海明匠。同时，陈俊等人承诺，上海明匠2015~2017年经审计的扣非净利润分别不低于3000万元、3900万元及5070万元。
根据此前黄河旋风发布的相关业绩公告，自被收购以来，上海明匠净利润节节攀升，从2014年的1177万元增长至2016年的1.26亿元，增幅约10倍，堪称“乌鸡变凤凰”。
不过，眼下看来，这只“金凤凰”的成色究竟如何似乎要画上一个大大的问号了。
9月10日，黄河旋风发布公告，公司2017年年报重新审计后，对上海明匠2017年度的业绩承诺情况进行了审核，上海明匠2017年度经审计后实现扣非后净利润为巨亏6577.13 万元，与上述盈利5070万元的业绩承诺相差甚远。
根据公告，上海明匠未完成业绩承诺的主要原因包括人员快速增加导致人工成本大幅增加、短期内研发投入过大、财务费用大幅增加等。
不过，有意思的是，在公告中阐述为何上海明匠业绩巨亏的内容中，“业务量扩大”成为了造成上海明匠亏损的一大原因。
根据相关公告，多次出现了有关“上海明匠业务量扩大”的相关内容，如“随着业务量扩大，上海明匠的应收账款金额大幅增长，坏账准备计提总额增加”，再比如“上海明匠业务量迅速扩大，对资金的需求急剧上升，上海明匠运用银行贷款、产业基金等多种模式进行融资，从而使财务费用大幅增加。”
根据上述内容不难发现，针对上海明匠的亏损，黄河旋风并不认为是由于其生产经营层面出现了危机，而是由于人工成本、财务费用、研发投入等数额上升所导致。
上交所问询是否有具体补偿计划
根据此前重组公告，若上海明匠在承诺期间内实现的合并报表扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润数低于承诺净利润数，上海明匠原五名补偿义务人陈俊、姜圆圆、沈善俊、杨琴华、黄河集团应对黄河旋风以股份、现金等进行补偿。
不过，《每日经济新闻》记者注意到，根据黄河旋风2018 年半年报信息，公司控股股东黄河集团、姜圆圆、沈善俊质押比例较高，而陈俊持有的7986万股股份处于司法冻结状态。同时，自2018年3月以来，黄河旋风股价持续下跌，跌幅超过60%。
在此背景下，陈俊等如何对上市公司进行补偿已成为部分投资者关注的重点，而上交所也对此一系列问题对黄河旋风发布了《问询函》。
根据《问询函》内容，上交所请黄河旋风征询各补偿义务人，明确各补偿义务人是否存在具体补偿计划，包括但不限于：补偿方式、具体期限、资金来源等信息，并结合各补偿义务人的资产状况、股份质押、冻结等情况，说明其是否具备补偿能力及后续安排。
另外，记者注意到，上交所要求黄河旋风补充披露，2017 年，上海明匠在生产经营、业务模式、收入确认方式上是否发生了重大变化。同时，结合上海明匠近三年来的营业收入、净利润、现金流等财务数据及其变化趋势，说明上海明匠目前实际生产经营是否正常，是否具备持续经营能力，并补充披露已取得的订单情况。
