实习生 林淙 记者 吴正懿
前脚刚收到法院传票，后脚关注函接踵而至。
5月23日，深交所向东晶电子下发关注函，追问公司实控人苏思通的债务谜局。关注函要求上市公司自查银行账户被冻结事项是否已触碰实行风险警示的情形；要求补充披露目前已涉诉讼的汇总情况，是否对生产经营产生重大影响；逐笔说明苏思通持股的质押情况，是否存在平仓风险等。
5月22日，东晶电子“更新”了此前银行账户遭冻结一事的进展。据公告，诉讼缘起于刘润东与苏思通、苏思通之妻朱嬛，及其实际控制的蓝海投控四方之间的民间债务纠葛。
据公告，2017年4月27日，苏思通向刘润东出具结算条，确认欠款8437万元，该笔借款由朱嬛及蓝海投控、东晶电子提供担保。此后，苏思通尚欠刘润东部分本金、利息、违约金未偿还，经多次催要无果后，刘润东对上述主体提起诉讼，请求判令各被告共同或连带偿还共计1950万元的借款、利息及违约金等。对此，兰山法院作出了查封苏思通、朱嬛、蓝海投控、东晶电子价值3000万元的财产的裁定结果。
较为关键的是，尽管苏思通在东晶电子银行账户遭冻结后即出面“兜底”，称上述民间借贷纠纷与东晶电子无任何关联，但这与民间借贷担保书上出现的东晶电子的公章“自相矛盾”。对此，东晶电子坚称，公司董事会和股东大会未审议过任何对苏思通及其关联方债务的担保事项，要求在开庭审理时对所盖印章真伪进行司法鉴定。
约一个月前，东晶电子宣布易主，现任实控人苏思通将让渡控股权。交易完成后，创锐投资将掌控东晶电子25.10%股票的表决权，上市公司实控人变更为钱建蓉。如今，在苏思通个人债务曝光之后，该交易还能否如期推进？
控股权变更事项的进展，也是交易所关注的问题。另据披露，创锐投资间接取得蓝海投控所持公司25.10%股票表决权中，10.02%股权为苏思通实际持有，另15.08%股权的持有人并非蓝海投控，而是由李庆跃、吴宗泽、池旭明等人委托苏思通代为行使表决权。为此，关注函要求东晶电子补充披露创锐投资间接取得委托行使表决权的合理性及有效性，是否得到该股份持有人李庆跃、吴宗泽、池旭明、俞尚东等人的同意，是否存在法律障碍。
实习生 林淙 记者 吴正懿
前脚刚收到法院传票，后脚关注函接踵而至。
5月23日，深交所向东晶电子下发关注函，追问公司实控人苏思通的债务谜局。关注函要求上市公司自查银行账户被冻结事项是否已触碰实行风险警示的情形；要求补充披露目前已涉诉讼的汇总情况，是否对生产经营产生重大影响；逐笔说明苏思通持股的质押情况，是否存在平仓风险等。
5月22日，东晶电子“更新”了此前银行账户遭冻结一事的进展。据公告，诉讼缘起于刘润东与苏思通、苏思通之妻朱嬛，及其实际控制的蓝海投控四方之间的民间债务纠葛。
据公告，2017年4月27日，苏思通向刘润东出具结算条，确认欠款8437万元，该笔借款由朱嬛及蓝海投控、东晶电子提供担保。此后，苏思通尚欠刘润东部分本金、利息、违约金未偿还，经多次催要无果后，刘润东对上述主体提起诉讼，请求判令各被告共同或连带偿还共计1950万元的借款、利息及违约金等。对此，兰山法院作出了查封苏思通、朱嬛、蓝海投控、东晶电子价值3000万元的财产的裁定结果。
较为关键的是，尽管苏思通在东晶电子银行账户遭冻结后即出面“兜底”，称上述民间借贷纠纷与东晶电子无任何关联，但这与民间借贷担保书上出现的东晶电子的公章“自相矛盾”。对此，东晶电子坚称，公司董事会和股东大会未审议过任何对苏思通及其关联方债务的担保事项，要求在开庭审理时对所盖印章真伪进行司法鉴定。
约一个月前，东晶电子宣布易主，现任实控人苏思通将让渡控股权。交易完成后，创锐投资将掌控东晶电子25.10%股票的表决权，上市公司实控人变更为钱建蓉。如今，在苏思通个人债务曝光之后，该交易还能否如期推进？
控股权变更事项的进展，也是交易所关注的问题。另据披露，创锐投资间接取得蓝海投控所持公司25.10%股票表决权中，10.02%股权为苏思通实际持有，另15.08%股权的持有人并非蓝海投控，而是由李庆跃、吴宗泽、池旭明等人委托苏思通代为行使表决权。为此，关注函要求东晶电子补充披露创锐投资间接取得委托行使表决权的合理性及有效性，是否得到该股份持有人李庆跃、吴宗泽、池旭明、俞尚东等人的同意，是否存在法律障碍。
