尚未成年的小李租了一辆共享电动自行车在路上发生事故，车辆经鉴定属于机动车。在赔偿受害人损失后，小李将租车公司诉至法院要求赔偿相关损失。北京晨报记者昨天获悉，海淀法院日前审结了此案，判决租车公司对小李的损失承担七成的赔偿责任，共计赔偿23万元。
未成年人租车上路 肇事致人死亡
原告小李诉称，他用手机APP租赁了被告公司所有的共享电动车一辆，骑行过程中与行人身体接触，造成己方受伤、行人经抢救无效死亡的事故。为此，小李支出了医疗费和赔偿金。涉案车辆经鉴定属于机动车，现小李要求被告公司赔偿32万余元。
被告公司辩称，其公司是合法运营的公司，对本案的事故不存在过错，小李与受害人之间签订的和解协议对公司不具有法律效力。
法院经调查发现，小李事发时未满18周岁，被告公司为某手机APP软件的开发运营商，主营电动自行车的共享骑行服务，该APP需实名认证，提示须年满16周岁方可骑行。
肇事车辆号称合规 被告投保三者险
小李实名注册后，在一次骑行过程中与行人身体接触，双方倒地受伤，行人经抢救无效死亡。经鉴定，事故车辆属于机动车，发生事故时行驶速度无法确定。交通事故证明中载明，小李未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的二轮摩托车上路行驶时未确保安全，因行人行走方向无法确定，交通事故的成因无法查清。
后小李与行人家属达成赔偿协议书，一次性赔偿32万元。被告公司提交车辆检验报告等证据，证明其公司提供的车辆经检验质量合格，车型系经北京市交管局同意上路的车型，其所购置的车辆中部分已办理行驶证、登记车牌，每辆车投保了10万元的第三者责任险。
电动单车属机动车 租车公司应担责
法院审理认为，被告公司与小李之间系车辆租赁合同法律关系。被告公司通过公司开发运营的APP提供的是电动自行车的共享服务，但事故车辆经鉴定为机动车，无号牌、无行驶证，被告公司未尽到提供符合约定车辆的义务。
而事发时小李未满18周岁，无机动车驾驶证，虽被告公司提示禁止16周岁以下骑行且规定需实名注册，但因其提供的车辆系机动车，向无机动车驾驶证的用户提供，不符合国家对驾驶机动车的相关法律规定，也不符合双方约定，被告公司的提示不能免除其应承担的赔偿责任。
被告被判担责七成 赔偿原告近23万
法院还查明，被告公司提供的车辆，无论从重量及限行速度，均非18周岁以下未经专门的交通安全教育和驾驶技能培训的小李所能掌控。因此，被告公司在履行租赁合同中违反法律规定，违反双方约定，构成违约，应对小李的损失承担赔偿责任。
但小李作为用户，应当自觉遵守道路交通安全、城市管理等相关法律法规，做到安全骑行、确保骑行安全，但他未确保安全，事发后也未保护现场，对事故的发生负有直接的因果关系，故对事故所造成的损失，也应自行承担一定的责任。
法院考虑到本案涉及共享电动车骑行，对共享电动车的规范涉及道路交通安全等社会公共利益，被告公司将不符合电动车标准的车辆，在未经车牌登记及取得行驶证的条件下对全社会开放，故酌定被告公司承担70%的赔偿责任，小李自担30%的责任。最后，法院判决被告公司赔偿小李各项损失近23万元。
北京晨报记者 黄晓宇
尚未成年的小李租了一辆共享电动自行车在路上发生事故，车辆经鉴定属于机动车。在赔偿受害人损失后，小李将租车公司诉至法院要求赔偿相关损失。北京晨报记者昨天获悉，海淀法院日前审结了此案，判决租车公司对小李的损失承担七成的赔偿责任，共计赔偿23万元。
未成年人租车上路 肇事致人死亡
原告小李诉称，他用手机APP租赁了被告公司所有的共享电动车一辆，骑行过程中与行人身体接触，造成己方受伤、行人经抢救无效死亡的事故。为此，小李支出了医疗费和赔偿金。涉案车辆经鉴定属于机动车，现小李要求被告公司赔偿32万余元。
被告公司辩称，其公司是合法运营的公司，对本案的事故不存在过错，小李与受害人之间签订的和解协议对公司不具有法律效力。
法院经调查发现，小李事发时未满18周岁，被告公司为某手机APP软件的开发运营商，主营电动自行车的共享骑行服务，该APP需实名认证，提示须年满16周岁方可骑行。
肇事车辆号称合规 被告投保三者险
小李实名注册后，在一次骑行过程中与行人身体接触，双方倒地受伤，行人经抢救无效死亡。经鉴定，事故车辆属于机动车，发生事故时行驶速度无法确定。交通事故证明中载明，小李未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的二轮摩托车上路行驶时未确保安全，因行人行走方向无法确定，交通事故的成因无法查清。
后小李与行人家属达成赔偿协议书，一次性赔偿32万元。被告公司提交车辆检验报告等证据，证明其公司提供的车辆经检验质量合格，车型系经北京市交管局同意上路的车型，其所购置的车辆中部分已办理行驶证、登记车牌，每辆车投保了10万元的第三者责任险。
电动单车属机动车 租车公司应担责
法院审理认为，被告公司与小李之间系车辆租赁合同法律关系。被告公司通过公司开发运营的APP提供的是电动自行车的共享服务，但事故车辆经鉴定为机动车，无号牌、无行驶证，被告公司未尽到提供符合约定车辆的义务。
而事发时小李未满18周岁，无机动车驾驶证，虽被告公司提示禁止16周岁以下骑行且规定需实名注册，但因其提供的车辆系机动车，向无机动车驾驶证的用户提供，不符合国家对驾驶机动车的相关法律规定，也不符合双方约定，被告公司的提示不能免除其应承担的赔偿责任。
被告被判担责七成 赔偿原告近23万
法院还查明，被告公司提供的车辆，无论从重量及限行速度，均非18周岁以下未经专门的交通安全教育和驾驶技能培训的小李所能掌控。因此，被告公司在履行租赁合同中违反法律规定，违反双方约定，构成违约，应对小李的损失承担赔偿责任。
但小李作为用户，应当自觉遵守道路交通安全、城市管理等相关法律法规，做到安全骑行、确保骑行安全，但他未确保安全，事发后也未保护现场，对事故的发生负有直接的因果关系，故对事故所造成的损失，也应自行承担一定的责任。
法院考虑到本案涉及共享电动车骑行，对共享电动车的规范涉及道路交通安全等社会公共利益，被告公司将不符合电动车标准的车辆，在未经车牌登记及取得行驶证的条件下对全社会开放，故酌定被告公司承担70%的赔偿责任，小李自担30%的责任。最后，法院判决被告公司赔偿小李各项损失近23万元。
北京晨报记者 黄晓宇
