中国对外援助，已日渐成为公共舆论场中的热点话题。援助的规模与体量、对受援国的影响以及中国在世界援助格局中的角色转换等话题，成为各方讨论的焦点。
当地时间10月11日，美国威廉玛丽学院（The College of William & Mary）推出了一个用以追踪中国对外援助资金的数据库AidData。据该数据库及相关研究指出，中国在2000-2014年间，共向世界五大主要地区（非洲、中东、亚太、拉美及加勒比海、中东欧地区）承诺的援助金额逾3500亿美元，覆盖了140个国家或地区的4300多个项目。
“15年间，中国已从受援国转变为世界上最重要的外交政策博弈方，其援助金额及影响力，足以与传统的西方援助力量抗衡”，AidData执行总监、威廉与玛丽学院政治学教授Bradley Parks说，“AidData的研究所勾勒出来的中国对外援助模式，远比西方世界对中国援外的刻板印象更加复杂、微妙”。
但中国对外援助是否对受援国产生了实质性影响？据AidData研究估计，平均每个受援国如果多增加一个由中国援助的项目，那么在项目批准2年后，该受援国的经济增长，将会提高0.7-1.1个百分点。
从援助效果来看，美国、经合组织（OECD）等传统捐赠方对受援国经济发展的积极影响与中国大致相当。至于西方舆论对中国的惯常指摘，例如“中国的对外援助，会削弱西方捐赠者的援助效果”等论调，AidData在研究中并没有发现实证证据可以支撑这一观点。
“如果想要知道中国到底在全世界做些什么，你必须追踪资金流。有许多关于中国对外援助的迷思其实都缺乏证据”， Bradley Parks教授在接受财新记者专访时指出。
该研究的作者包括德国海德堡大学、美国哈佛大学、威廉玛丽学院的多位经济学家及政治科学家。据Parks介绍，其所使用的研究数据来源包括中英文的相关新闻报道；中国各部委、大使馆及经商处公布的数据；受援国的援助及债务信息管理体系；学者及NGO所做的案例研究和田野调查。
谈及如何看待中国援外时，一向奉行的不干涉受援国内政的原则时，Parks向财新记者坦言，中国的对外援助，在面对受援国的国内政治操纵时是脆弱的，例如，援外资金中的较大比例，常会流往一些受援国在任领导人出身的部族或地区；亦有研究发现，在环境保护政策相对薄弱的受援国，由中国支持的发展项目有可能会加速当地环境的环境冲击。
不过，Parks认为，总体而言，一些西方舆论常指责中国“不干涉受援国内政的原则，破坏了西方援助正在改善发展中国家治理结构”等论调的证据较为薄弱。
Parks 说，“越来越多的证据表明，中国提供的资金支持会带来许多积极影响。我们也了解到，美国和其它西方捐赠国的资金，也会流向非洲腐败或专制的政权。此外，中国当然会利用对外援助，获得其在联合国及其它国际场合的影响力，但西方捐赠者也同样如此”。
“我们逐渐发现，许多关于中国对外援助动机及影响的传统思维，经不起实证检验”，Parks说。在他的研究中发现，与西方流行的“常识”恰好相反─中国的援助，并没有不成比例地流向那些拥有丰富天然资源的国家。事实上，中国的援助资金往往会流向那些最为贫穷、人口最稠密的非洲国家。
为论证中国的海外发展项目是否取得了积极成果，AidData分析了3000多个在非洲落地的中国发展项目。AidData在2000年至2012年还通过遥感非洲大陆的夜间灯光发现，中国正在“点亮”非洲，并促进了当地的经济增长。
此外，如果受援国政府有能力保护当地生态系统，中国资助的基础设施项目不会导致广泛的环境危害。Parks还告诉财新记者，他在最近的一项研究中发现，如果传统的施援国突然从受援国大规模撤出援助资金，中国的援助资金流入，可以帮助缓解可能发生的民众冲突。
谁是中国的援助宠儿？
此前，德国发展研究所双边及多边发展政策部门负责人、斯坦福大学客座教授Stephan
Klingebiel在接受财新记者采访时曾提出，援助失衡会导致“援助宠儿”（Aid Darlings）与“援助孤儿”（Aid Orphans）的出现。
例如，一些国家和地区会受到捐赠国的青睐，有大量的发展合作项目及援助资金落地，这些国家和地区成为所谓的“援助宠儿”。而另外一些国家和地区接受的援助量远远不够，也就成了“援助孤儿”。
被问及哪些国家是中国的“援助宠儿”时，Parks告诉财新记者，定义中国援助孤儿和援助宠儿的方式有很多种。如果按照官方发展援助（ODA）计算，排在前十位的中国援外受援国分别是古巴、科特迪瓦、埃塞俄比亚、津巴布韦、喀麦隆、尼日利亚、坦桑尼亚、柬埔寨、斯里兰卡和加纳。
不过，如果加上其它官方援助（OOF），则整体排名前十的受援国分别是俄罗斯、巴基斯坦、安哥拉、埃塞俄比亚、斯里兰卡、老挝、委内瑞拉、土库曼斯坦、苏丹、厄瓜多尔。
至于为什么是上述国家成为“援助宠儿”？Parks告诉财新记者，这其中的原因很复杂，既要看援助国的利益，也要看受援国的利益。通常来说，人们总是会认为一个国家之所以成为“援助宠儿”是出于地缘政治考量。例如巴基斯坦对中国的地缘政治角度来说，就是一个非常重要的国家。
而埃塞俄比亚，则既是中国的“援助宠儿”又是西方国家的“援助宠儿”，原因却不尽相同。埃塞俄比亚之所以受到西方捐赠国的喜爱，是因为这个国家在减贫、提高医疗卫生服务方面取得了非常大的进步。在某种程度上埃塞俄比亚是非洲的“发展明星”，正跻身非洲发展最好的国家之一。
而从中国角度看，可能存在的一个考量是，中国政府与埃塞俄比亚政府在政府治理体制上很相似。从埃塞俄比亚政府的角度说，他们非常好奇，一度贫困的中国如何能够实现如此巨大的经济增长。
“埃塞俄比亚将中国看做精神导师（mentor）——发展方面的精神导师。这个国家正在模仿中国的发展模式，尝试出台许多类似的政策，期待出现同样的经济增长奇迹”，Parks说。
受援国经济增长效果几何？
按照AidData的计算，中国在2000-2014年间承诺投入的3500亿美元援助资金中，只有23%符合经合组织（OECD）设定的官方发展援助（Official
Development Assistance，ODA）标准─即由官方机构（包括国家和地方政府）或它们的执行机构提供；以促进发展中国家的经济发展与福利作为目标；具有优惠性质，至少包含25%的赠款（以10%的贴现率计算）。
中国承诺援外资金的其余四分之三，则属于其它官方资金（Other Official Flows，OOF），包括那些不具备本质优惠性或补助性成分所占比例低于25%的贷款，以及以促进出口作为主要导向的官方双边转移支付（无论其中补助性成分所占的比例有多高）。至于优惠性出口信贷和以市场利率计息的出口信贷均属于OOF。
Parks告诉财新记者，相较而言，OOF的优惠性质较少，更加以商业为导向。而区分ODA与OOF至关重要，因为驱动这两种资金的动机不同，对受援国的经济增长也有着不同的影响。
这也是AidData此次研究的一项重要发现，即中国的官方发展援助（ODA）资金能够为受援国的经济发展带来积极影响，却没有明显证据证明OOF也同样如此。相对而言，优惠性质更强、更不以商业为导向的ODA，更能够驱动受援国的经济增长。
相对于中国对外援助中的ODA比例，仅占其援外金额的四分之一，AidData称，美国在2000-2014年共提供3946亿美元的官方援助，其中有93%符合ODA标准，只有7%是OOF资金。而加入OECD发展援助委员会（DAC）的所有成员国在同期共提供了1.753万亿美元的官方援助，其中80.6%的资金符合ODA标准，19.4%符合OOF标准。
“因此，如果中国更多地以ODA形式进行对外援助，那么低收入及中等收入国家就有可能获得更大的经济增长红利”，Parks说。但他同时指出，从政策角度来说，中国有权决定提供给受援国的资金，主要应用于提升受援国经济的发展，或提高中国本身的利益，例如创造或稳固贸易关系、获得自然资源等等。
对于AidData发布的上述研究，中国商务部新闻发言人高峰在10月12日召开的例行新闻发布会上作出了回应。高峰强调，长期以来，中国在南南合作框架下，对外提供能力所及的援助，是发展中国家的相互帮助，遵循平等互利、不附带任何政治条件、不干涉受援国内政的原则。
高峰还指出，研究报告的数据，可能混淆了中国对外援助的资金和其他性质的各类资金（包括商业性资金等）。高峰说，中国的对外援助主要是应受援国的急需，使用在农业、卫生、教育、基础设施等民生领域，服务当地经济和社会发展，提高受援国经济发展的造血能力，促进当地的社会进步。
中国对外援助，已日渐成为公共舆论场中的热点话题。援助的规模与体量、对受援国的影响以及中国在世界援助格局中的角色转换等话题，成为各方讨论的焦点。
当地时间10月11日，美国威廉玛丽学院（The College of William & Mary）推出了一个用以追踪中国对外援助资金的数据库AidData。据该数据库及相关研究指出，中国在2000-2014年间，共向世界五大主要地区（非洲、中东、亚太、拉美及加勒比海、中东欧地区）承诺的援助金额逾3500亿美元，覆盖了140个国家或地区的4300多个项目。
“15年间，中国已从受援国转变为世界上最重要的外交政策博弈方，其援助金额及影响力，足以与传统的西方援助力量抗衡”，AidData执行总监、威廉与玛丽学院政治学教授Bradley Parks说，“AidData的研究所勾勒出来的中国对外援助模式，远比西方世界对中国援外的刻板印象更加复杂、微妙”。
但中国对外援助是否对受援国产生了实质性影响？据AidData研究估计，平均每个受援国如果多增加一个由中国援助的项目，那么在项目批准2年后，该受援国的经济增长，将会提高0.7-1.1个百分点。
从援助效果来看，美国、经合组织（OECD）等传统捐赠方对受援国经济发展的积极影响与中国大致相当。至于西方舆论对中国的惯常指摘，例如“中国的对外援助，会削弱西方捐赠者的援助效果”等论调，AidData在研究中并没有发现实证证据可以支撑这一观点。
“如果想要知道中国到底在全世界做些什么，你必须追踪资金流。有许多关于中国对外援助的迷思其实都缺乏证据”， Bradley Parks教授在接受财新记者专访时指出。
该研究的作者包括德国海德堡大学、美国哈佛大学、威廉玛丽学院的多位经济学家及政治科学家。据Parks介绍，其所使用的研究数据来源包括中英文的相关新闻报道；中国各部委、大使馆及经商处公布的数据；受援国的援助及债务信息管理体系；学者及NGO所做的案例研究和田野调查。
谈及如何看待中国援外时，一向奉行的不干涉受援国内政的原则时，Parks向财新记者坦言，中国的对外援助，在面对受援国的国内政治操纵时是脆弱的，例如，援外资金中的较大比例，常会流往一些受援国在任领导人出身的部族或地区；亦有研究发现，在环境保护政策相对薄弱的受援国，由中国支持的发展项目有可能会加速当地环境的环境冲击。
不过，Parks认为，总体而言，一些西方舆论常指责中国“不干涉受援国内政的原则，破坏了西方援助正在改善发展中国家治理结构”等论调的证据较为薄弱。
Parks 说，“越来越多的证据表明，中国提供的资金支持会带来许多积极影响。我们也了解到，美国和其它西方捐赠国的资金，也会流向非洲腐败或专制的政权。此外，中国当然会利用对外援助，获得其在联合国及其它国际场合的影响力，但西方捐赠者也同样如此”。
“我们逐渐发现，许多关于中国对外援助动机及影响的传统思维，经不起实证检验”，Parks说。在他的研究中发现，与西方流行的“常识”恰好相反─中国的援助，并没有不成比例地流向那些拥有丰富天然资源的国家。事实上，中国的援助资金往往会流向那些最为贫穷、人口最稠密的非洲国家。
为论证中国的海外发展项目是否取得了积极成果，AidData分析了3000多个在非洲落地的中国发展项目。AidData在2000年至2012年还通过遥感非洲大陆的夜间灯光发现，中国正在“点亮”非洲，并促进了当地的经济增长。
此外，如果受援国政府有能力保护当地生态系统，中国资助的基础设施项目不会导致广泛的环境危害。Parks还告诉财新记者，他在最近的一项研究中发现，如果传统的施援国突然从受援国大规模撤出援助资金，中国的援助资金流入，可以帮助缓解可能发生的民众冲突。
谁是中国的援助宠儿？
此前，德国发展研究所双边及多边发展政策部门负责人、斯坦福大学客座教授Stephan
Klingebiel在接受财新记者采访时曾提出，援助失衡会导致“援助宠儿”（Aid Darlings）与“援助孤儿”（Aid Orphans）的出现。
例如，一些国家和地区会受到捐赠国的青睐，有大量的发展合作项目及援助资金落地，这些国家和地区成为所谓的“援助宠儿”。而另外一些国家和地区接受的援助量远远不够，也就成了“援助孤儿”。
被问及哪些国家是中国的“援助宠儿”时，Parks告诉财新记者，定义中国援助孤儿和援助宠儿的方式有很多种。如果按照官方发展援助（ODA）计算，排在前十位的中国援外受援国分别是古巴、科特迪瓦、埃塞俄比亚、津巴布韦、喀麦隆、尼日利亚、坦桑尼亚、柬埔寨、斯里兰卡和加纳。
不过，如果加上其它官方援助（OOF），则整体排名前十的受援国分别是俄罗斯、巴基斯坦、安哥拉、埃塞俄比亚、斯里兰卡、老挝、委内瑞拉、土库曼斯坦、苏丹、厄瓜多尔。
至于为什么是上述国家成为“援助宠儿”？Parks告诉财新记者，这其中的原因很复杂，既要看援助国的利益，也要看受援国的利益。通常来说，人们总是会认为一个国家之所以成为“援助宠儿”是出于地缘政治考量。例如巴基斯坦对中国的地缘政治角度来说，就是一个非常重要的国家。
而埃塞俄比亚，则既是中国的“援助宠儿”又是西方国家的“援助宠儿”，原因却不尽相同。埃塞俄比亚之所以受到西方捐赠国的喜爱，是因为这个国家在减贫、提高医疗卫生服务方面取得了非常大的进步。在某种程度上埃塞俄比亚是非洲的“发展明星”，正跻身非洲发展最好的国家之一。
而从中国角度看，可能存在的一个考量是，中国政府与埃塞俄比亚政府在政府治理体制上很相似。从埃塞俄比亚政府的角度说，他们非常好奇，一度贫困的中国如何能够实现如此巨大的经济增长。
“埃塞俄比亚将中国看做精神导师（mentor）——发展方面的精神导师。这个国家正在模仿中国的发展模式，尝试出台许多类似的政策，期待出现同样的经济增长奇迹”，Parks说。
受援国经济增长效果几何？
按照AidData的计算，中国在2000-2014年间承诺投入的3500亿美元援助资金中，只有23%符合经合组织（OECD）设定的官方发展援助（Official
Development Assistance，ODA）标准─即由官方机构（包括国家和地方政府）或它们的执行机构提供；以促进发展中国家的经济发展与福利作为目标；具有优惠性质，至少包含25%的赠款（以10%的贴现率计算）。
中国承诺援外资金的其余四分之三，则属于其它官方资金（Other Official Flows，OOF），包括那些不具备本质优惠性或补助性成分所占比例低于25%的贷款，以及以促进出口作为主要导向的官方双边转移支付（无论其中补助性成分所占的比例有多高）。至于优惠性出口信贷和以市场利率计息的出口信贷均属于OOF。
Parks告诉财新记者，相较而言，OOF的优惠性质较少，更加以商业为导向。而区分ODA与OOF至关重要，因为驱动这两种资金的动机不同，对受援国的经济增长也有着不同的影响。
这也是AidData此次研究的一项重要发现，即中国的官方发展援助（ODA）资金能够为受援国的经济发展带来积极影响，却没有明显证据证明OOF也同样如此。相对而言，优惠性质更强、更不以商业为导向的ODA，更能够驱动受援国的经济增长。
相对于中国对外援助中的ODA比例，仅占其援外金额的四分之一，AidData称，美国在2000-2014年共提供3946亿美元的官方援助，其中有93%符合ODA标准，只有7%是OOF资金。而加入OECD发展援助委员会（DAC）的所有成员国在同期共提供了1.753万亿美元的官方援助，其中80.6%的资金符合ODA标准，19.4%符合OOF标准。
“因此，如果中国更多地以ODA形式进行对外援助，那么低收入及中等收入国家就有可能获得更大的经济增长红利”，Parks说。但他同时指出，从政策角度来说，中国有权决定提供给受援国的资金，主要应用于提升受援国经济的发展，或提高中国本身的利益，例如创造或稳固贸易关系、获得自然资源等等。
对于AidData发布的上述研究，中国商务部新闻发言人高峰在10月12日召开的例行新闻发布会上作出了回应。高峰强调，长期以来，中国在南南合作框架下，对外提供能力所及的援助，是发展中国家的相互帮助，遵循平等互利、不附带任何政治条件、不干涉受援国内政的原则。
高峰还指出，研究报告的数据，可能混淆了中国对外援助的资金和其他性质的各类资金（包括商业性资金等）。高峰说，中国的对外援助主要是应受援国的急需，使用在农业、卫生、教育、基础设施等民生领域，服务当地经济和社会发展，提高受援国经济发展的造血能力，促进当地的社会进步。
