就在本轮市场化债转股如火如荼地开展之时，信达证券董事长张志刚的一番话再次击中市场一直潜在的担忧。6月4日，在清华五道口全球金融论坛上，张志刚指出，这一轮债转股是价值重构的过程，需注意转股企业的选择和市场化估值。在债转股中，明股实债、债券发行人故意违约逼迫转股等问题也值得关注与警惕。
张志刚表示，目前已经做的20多家企业，7000亿元的债转股，存在债转股变形的情况，多数转股是明股实债，签协议转的是股，但是通常约定回购条款，也就意味着5年、7年企业或者是企业的股东、地方国资还要把这块股权买回去。
名股实债正是去年10月市场化债转股启动后，一直备受争议的一个问题。早前就有业内人士指出，明股实债隐含有“对赌”的逻辑，即企业达到一定条件转股或者设定一定的回购条款。同时，也存在股权与债权的法律界限模糊，在认定交易性质时通常会产生较大争议，在运作和政策方面也存在风险。
去年11月，一份法院判决书就将这份风险暴露了出来。该事件的经过为：新华信托采用股权投资+固定利息回款的模式投资了某房地产项目，然而融资人因某些原因破产清算，申报债权过程中，破产管理人认为新华信托投入的资金属于股权投资，不应当列入破产债权范围，而新华信托认为“明股实债”还是债权，应当列入破产债权，遂起争议，诉至法院。但一审法院认定新华信托投资权益属于股权，不应认定为债权，支持了被告融资人的观点。
为何名股实债模式仍然有存在的背景？今年“两会”期间，东方资产管理公司原总裁梅兴保在接受媒体采访时表示，首先是金融机构对成本资金的回报率要求比较高，对回收期限也有要求，当债转股对象企业看不到前景的时候，就只能通过私下的协议，“比如我给你先暂时解决困难，然后承诺过两年，企业用适当的资金成本再加一点利润买回去。这样的情况是有可能存在的”。
就在本轮市场化债转股如火如荼地开展之时，信达证券董事长张志刚的一番话再次击中市场一直潜在的担忧。6月4日，在清华五道口全球金融论坛上，张志刚指出，这一轮债转股是价值重构的过程，需注意转股企业的选择和市场化估值。在债转股中，明股实债、债券发行人故意违约逼迫转股等问题也值得关注与警惕。
张志刚表示，目前已经做的20多家企业，7000亿元的债转股，存在债转股变形的情况，多数转股是明股实债，签协议转的是股，但是通常约定回购条款，也就意味着5年、7年企业或者是企业的股东、地方国资还要把这块股权买回去。
名股实债正是去年10月市场化债转股启动后，一直备受争议的一个问题。早前就有业内人士指出，明股实债隐含有“对赌”的逻辑，即企业达到一定条件转股或者设定一定的回购条款。同时，也存在股权与债权的法律界限模糊，在认定交易性质时通常会产生较大争议，在运作和政策方面也存在风险。
去年11月，一份法院判决书就将这份风险暴露了出来。该事件的经过为：新华信托采用股权投资+固定利息回款的模式投资了某房地产项目，然而融资人因某些原因破产清算，申报债权过程中，破产管理人认为新华信托投入的资金属于股权投资，不应当列入破产债权范围，而新华信托认为“明股实债”还是债权，应当列入破产债权，遂起争议，诉至法院。但一审法院认定新华信托投资权益属于股权，不应认定为债权，支持了被告融资人的观点。
为何名股实债模式仍然有存在的背景？今年“两会”期间，东方资产管理公司原总裁梅兴保在接受媒体采访时表示，首先是金融机构对成本资金的回报率要求比较高，对回收期限也有要求，当债转股对象企业看不到前景的时候，就只能通过私下的协议，“比如我给你先暂时解决困难，然后承诺过两年，企业用适当的资金成本再加一点利润买回去。这样的情况是有可能存在的”。
