通过内部结算机制的调整，以平衡收件业务和派件业务之间的利益，缓解基层网点经营以往快递员流失、快件积压、网点停运甚至关门的日趋艰难形势，从根本上提高快递业的服务质量，这无可厚非。但是，上调的标准居然出奇的一致，这就令人费解了。
5月中旬以来，关于圆通、中通、韵达等6家加盟制快递企业将从6月1日起提高网点派件费0．15元／件的消息不断传出。记者询问圆通、韵达相关人士，确认消息属实。（5月18日新华网）
一直以来，基层加盟网点很不容易，快递员拿的更是辛苦钱，通过内部结算机制的调整，以平衡收件业务和派件业务之间的利益，缓解基层网点经营以往快递员流失、快件积压、网点停运甚至关门的日趋艰难形势，从根本上提高快递业的服务质量，这无可厚非。但是，上调的标准居然出奇的一致，这就令人费解了。
首先，基层加盟网点经营日趋艰难，这是不争的事实，但其经营艰难的程度，应该是各不相同的。既然经营艰难的程度不同，理论上说，在缓解基层加盟网点经营艰难时，自然也会各自根据各自经营艰难的程度，作出各自的调整，而不是统一在0．15元／件。
其次，从企业管理惯例上说，想从根本上提高快递业的服务质量来保证企业的健康持续发展，也会根据快递员诉求强弱程度，从而决定派件费上调的标准。同样，按照这个规律，也不可能出现6家统一在0．15元／件这样的现象。
显然，6家加盟制快递企业把网点派件费上调标准统一在0．15元／件，这本身就欠公众一个合理的解释。
更耐人寻味之处还在于，这种行为背后是不是经过事先的沟通协商？如果属实，是不是有限制竞争和横向垄断的嫌疑？也是亟待解释清楚。毕竟，商量着涨价是万万不行的，这是反垄断法的要义。之前，还有企业借上调派件费的契机来提高快递价格的例子，2016年12月，广东省发改委还对广东省惠东县5家快递公司协同涨价的行为处以65万元的罚款。
同时，如果快递公司的下游加盟商、上游发件商户和终端消费者，对集体上调派件费等行为存在质疑，是完全可以向国家发改委举报，也可以依据最高法的相关司法解释进行起诉，以维护快递市场的正常竞争秩序。
至此，难道6家加盟制快递企业可以把网点派件费如此上调了之，或者非要等着消费者向国家发改委举报，或者依据最高法的相关司法解释进行起诉，才肯给一个合理的解释和交代吗？ 贺成
通过内部结算机制的调整，以平衡收件业务和派件业务之间的利益，缓解基层网点经营以往快递员流失、快件积压、网点停运甚至关门的日趋艰难形势，从根本上提高快递业的服务质量，这无可厚非。但是，上调的标准居然出奇的一致，这就令人费解了。
5月中旬以来，关于圆通、中通、韵达等6家加盟制快递企业将从6月1日起提高网点派件费0．15元／件的消息不断传出。记者询问圆通、韵达相关人士，确认消息属实。（5月18日新华网）
一直以来，基层加盟网点很不容易，快递员拿的更是辛苦钱，通过内部结算机制的调整，以平衡收件业务和派件业务之间的利益，缓解基层网点经营以往快递员流失、快件积压、网点停运甚至关门的日趋艰难形势，从根本上提高快递业的服务质量，这无可厚非。但是，上调的标准居然出奇的一致，这就令人费解了。
首先，基层加盟网点经营日趋艰难，这是不争的事实，但其经营艰难的程度，应该是各不相同的。既然经营艰难的程度不同，理论上说，在缓解基层加盟网点经营艰难时，自然也会各自根据各自经营艰难的程度，作出各自的调整，而不是统一在0．15元／件。
其次，从企业管理惯例上说，想从根本上提高快递业的服务质量来保证企业的健康持续发展，也会根据快递员诉求强弱程度，从而决定派件费上调的标准。同样，按照这个规律，也不可能出现6家统一在0．15元／件这样的现象。
显然，6家加盟制快递企业把网点派件费上调标准统一在0．15元／件，这本身就欠公众一个合理的解释。
更耐人寻味之处还在于，这种行为背后是不是经过事先的沟通协商？如果属实，是不是有限制竞争和横向垄断的嫌疑？也是亟待解释清楚。毕竟，商量着涨价是万万不行的，这是反垄断法的要义。之前，还有企业借上调派件费的契机来提高快递价格的例子，2016年12月，广东省发改委还对广东省惠东县5家快递公司协同涨价的行为处以65万元的罚款。
同时，如果快递公司的下游加盟商、上游发件商户和终端消费者，对集体上调派件费等行为存在质疑，是完全可以向国家发改委举报，也可以依据最高法的相关司法解释进行起诉，以维护快递市场的正常竞争秩序。
至此，难道6家加盟制快递企业可以把网点派件费如此上调了之，或者非要等着消费者向国家发改委举报，或者依据最高法的相关司法解释进行起诉，才肯给一个合理的解释和交代吗？ 贺成
