因在超市购买的黑木耳包装上标有“最优、最佳”的宣传语，郭某以构成虚假宣传为由，将上海城市超市（北京）有限公司告上法庭。北京晨报记者昨天获悉，朝阳法院一审认定被告构成欺诈，判决退还价款80元并赔偿郭某500元。
2016年6月4日，郭某在被告城市超市公司购买 “精缩秋木耳（黑木耳）1盒，单价80元。后发现该产品包装上标有“采用中国黑木耳最优产地、我国最佳的低温型食用菌生长区”的宣传语。
郭某认为，该宣传违法了《广告法》第九条规定，侵犯了消费者的合法权益。为此，请求判令城市超市公司退还货款80元，赔偿500元，赔偿交通费、住宿费、误工费500元。被告同意退还货款80元、赔偿500元，但不同意支付其他费用。
法院认为，根据《广告法》第九条规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，城市超市公司销售的黑木耳在外包装上使用“最优”、“最佳”等用语，属于使用绝对化用语，故被告存在虚假宣传行为，已构成欺诈。
据此，判决被告向原告退还价款80元，原告退还“精缩秋木耳（黑木耳）”一盒（如不能返还按照相应单价扣减价款），被告向原告赔偿500元。
因在超市购买的黑木耳包装上标有“最优、最佳”的宣传语，郭某以构成虚假宣传为由，将上海城市超市（北京）有限公司告上法庭。北京晨报记者昨天获悉，朝阳法院一审认定被告构成欺诈，判决退还价款80元并赔偿郭某500元。
2016年6月4日，郭某在被告城市超市公司购买 “精缩秋木耳（黑木耳）1盒，单价80元。后发现该产品包装上标有“采用中国黑木耳最优产地、我国最佳的低温型食用菌生长区”的宣传语。
郭某认为，该宣传违法了《广告法》第九条规定，侵犯了消费者的合法权益。为此，请求判令城市超市公司退还货款80元，赔偿500元，赔偿交通费、住宿费、误工费500元。被告同意退还货款80元、赔偿500元，但不同意支付其他费用。
法院认为，根据《广告法》第九条规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，城市超市公司销售的黑木耳在外包装上使用“最优”、“最佳”等用语，属于使用绝对化用语，故被告存在虚假宣传行为，已构成欺诈。
据此，判决被告向原告退还价款80元，原告退还“精缩秋木耳（黑木耳）”一盒（如不能返还按照相应单价扣减价款），被告向原告赔偿500元。
