千龙网北京2月7日讯 2月7日，海淀法院发布消息称，消费者在超市购买的茅台酒，被打假办鉴定为假酒，多次协商未果，无奈之下，消费者李先生将供货商、超市诉至法院，要求二被告退还先期支付款、赔偿款、租车费等共计38万余元。日前，海淀法院受理了此案。
原告李先生诉称，2016年10月17日，他从供货商北京某商贸有限公司购买了价值51万元的100箱茅台酒，并先行支付9.5万元，然而，他在被告提供的发票上发现，发票盖章与商贸公司的公章不一致，后经鉴定，此批酒为假货，为此，他多次与被告协商，要求其返还相应货款，但被告总是置之不理，故诉至法院，提出上诉请求。
李先生认为，超市为商贸公司提供经营场所，应对其销售的产品承担监管责任。现在，商贸公司在超市内售卖假货，给自己造成了经济损失。
目前，此案正在进一步审理中。
千龙网北京2月7日讯 2月7日，海淀法院发布消息称，消费者在超市购买的茅台酒，被打假办鉴定为假酒，多次协商未果，无奈之下，消费者李先生将供货商、超市诉至法院，要求二被告退还先期支付款、赔偿款、租车费等共计38万余元。日前，海淀法院受理了此案。
原告李先生诉称，2016年10月17日，他从供货商北京某商贸有限公司购买了价值51万元的100箱茅台酒，并先行支付9.5万元，然而，他在被告提供的发票上发现，发票盖章与商贸公司的公章不一致，后经鉴定，此批酒为假货，为此，他多次与被告协商，要求其返还相应货款，但被告总是置之不理，故诉至法院，提出上诉请求。
李先生认为，超市为商贸公司提供经营场所，应对其销售的产品承担监管责任。现在，商贸公司在超市内售卖假货，给自己造成了经济损失。
目前，此案正在进一步审理中。
