外企在华召回内外有别的例子很多，宜家只是其中之一。尚不健全的召回制度，仍有差距的产品质量标准，都在一定程度上妨碍消费者维权。
7月12日，国家质检总局在其官网上通报：日前，经国家质检总局约谈后，宜家（中国）投资有限公司向国家质检总局提交了召回计划，决定从2016年7月12日起在中国市场上召回1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜。据该公司统计，中国大陆地区受影响的产品（包括进口产品）数量共计166万余件。
本次召回范围内的抽屉柜如果没有被恰当地固定到墙上时，可能会发生因柜子倾倒从而导致儿童死亡或受伤的危险。6月29日凌晨，宜家宣布召回在美国和加拿大销售的3560万件抽屉柜，包括马尔姆（Malm）系列、汉尼斯（Hemnes）和库伦（Kullen）系列等超过100款产品。根据宜家此前发布的召回声明称，这些抽屉柜已至少夺去6名孩子的生命、给36名孩子造成了伤害，宜家也接到了82份事故报告。
但上述产品在中国此前却不被宜家召回，截然不同的处理方式，顿时将宜家推向了舆论的风口浪尖。网上不少评论指责宜家召回标准中外不一、有歧视中国消费者的嫌疑。对此，宜家方面称，召回范围不包括中国市场，是因为该系列产品符合中国标准，并不存在歧视。
宜家的解释，并非信口雌黄。美国有关行业标准明确要求：（柜体）不固定在墙上时也必须不能倾倒。虽然并非强制性，但在行业标准中被明确规定出来。而中国的相关标准对此没有要求。对此，有网友以调侃的方式写道：“宜家召回中外有别，标准：都是我的错咯！”
外资企业在华召回内外有别的例子很多，宜家只是其中之一。据媒体报道，强生公司从2005年以来的51次产品召回事件中，有48次将中国排除在外，被称为“中国式召回”。而只要检索一番，便很容易发现，这些外资企业在解释为何不在中国召回的原因时，大多提到了“标准”：召回的产品符合中国的标准，因此不必召回。这些案例警示我们，必须以高标准防止召回“双重标准”。
针对外资企业召回内外有别的事件，我觉得有一段话写得很好，说到了点子上：“客观说国内尚不健全的召回制度，仍有差距的产品质量标准，都在一定程度上妨碍消费者维权；显得软弱的执法力度，过于低廉的违法成本，也在某种程度上‘宽容’外企责任。这次宜家的‘看人下菜碟’，也部分是因为国标与美标有落差。”
召回是生产商针对产品可能存在的缺陷，无偿从消费者手中回收产品，消除潜在风险的制度，这是全球处理安全风险隐患的共用手段。外企召回中外有别应该受到舆论批判，而一些企业明明发现自家的产品出现安全隐患，却因害怕带来负面影响或是严重损失而拒绝召回，这类企业更应该被谴责。一系列召回事件，给国内生产企业敲响了警钟，同时也在督促相关部门加快健全商品的召回制度，并完善召回后续赔偿等配套措施。
同时，我们应该明白，召回是一种正常现象，我们要肯定召回制度建立的正面作用，这是一个公司敢于负责的行为，也有利于公司的风险控制。消费者应该理性看待企业的召回，不要一听“召回”就闻之色变。事实上，“可能存在缺陷”不代表一定危及健康，社会应形成鼓励企业发出风险预警和进行预防性召回的氛围，这才是对消费者利益最大化。而对进行召回的企业不够理性的“完全拒绝”，会让一些企业产生畏惧心理，以后出现质量问题时“能瞒则瞒”，从而造成更大的负面后果。赵兵辉
