图/张平原
【谭谈看法】
为了争夺两间面包店的经营权，小白和阿青（均为化名）这对有数十载情谊的好友对簿公堂。谁出的钱多？谁出的力多？表面上算的是经济账，其实打的全是心理战。近日，这起面包店“争夺战”经海沧区人民法院和市中级人民法院一审、二审，终于宣告落幕，主动发起“争夺战”的小白一方败诉。
【原告】
面包店分红屡屡被拖欠
小白和阿青是同乡，自幼相识，后来又一起来到厦门打工，感情一度比亲姐妹还要好。可是，为了争夺两间面包店，这对好姐妹撕破了脸皮。
原告小白称，2003年她在湖里加盟了厦门某知名连锁面包店，生意红火后，她又在思明区开了一家同品牌面包店。自己当上了老板，自然不能忘了姐妹，小白把阿青拉入伙，让她在面包店里帮忙。
刚开店时，两人没有明确分配过经营利润，谁有生活需要就从账上直接支取。小白用赚来的钱在漳州和海沧各买了一套房子，房产证上也写了阿青的名字。“我是为了补偿她对门店的经营付出，才让出一半的产权。”小白告诉法官。
然而几年过去后，这对好姐妹却渐渐产生了嫌隙。小白发现阿青花钱大手大脚，每年都用经营面包店赚来的钱出国旅游，每个月的支出也有上万元，相比自己每月花销千余元，差距悬殊。几番争吵后，两人于2010年约定，阿青继续经营两间面包店，小白退居二线，经营利润五五分成。
出乎小白的意料，阿青屡屡拖欠分红。一开始阿青还找借口，后来干脆中断一切联系，把两间店的经营利润全部截留。小白算了算，阿青总共欠了自己28万元。
小白认为，阿青受自己的委托代为经营面包店，居然想霸占店面，实在说不过去。几番索讨无果，她便将阿青诉至海沧区人民法院，要求她返还两间面包店的所有权和经营权，连同经营利润28万元。
【被告】
加盟合同可证明 店面经营权归属
在法庭上，阿青另有一番说辞。她称，自己压根不是“受委托”经营面包店，而是面包店真正的老板。
阿青告诉法官，早在2001年，她就加盟了面包连锁店，六万元的开店资金一半是找小白借的，但这只是单纯借款，不是入股资金。第二家店也是她开的，加盟合同写得明明白白，根本没有小白的名字。
生意走上正轨后，阿青的身体却垮了。当时她一度病危，小白在病榻前日夜照顾，她因此十分感动。她曾经跟小白承诺，要把所有的遗产都留给她，面包店当然也在其中。就是在那段时间，小白才开始介入面包店的经营事务。即便如此，阿青仍然是实际掌权人，经营支出都是从她的账户划走。
经过手术，阿青逐渐恢复了健康。她重新投入精力经营两间面包店，却没注意到小白已经心生不满。
让阿青哭笑不得的是，小白竟然声称是自己出资买了漳州和海沧的房子。“如果出钱的人是她，房产证上我的名字怎么会排在第一位？”
在阿青看来，两间面包店始终都是她的财产，利润自然也是她的，她愿意给谁就给谁。之前两人感情好，她也感激小白的照顾，所以愿意每年拿出一半的利润，但这不代表小白有资格索要。现在小白反过来跟她抢经营权，她必须站出来维护自己的权益。
【法官】
“委托经营关系”没有实质证据
法官调查后发现，小白虽然主张自己是出资人，但店面的日常经营费用大多由阿青负担，不足以证明小白有经营权。从工商登记证来看，小白也不是店面的所有权人。至于她一再强调的“委托经营关系”，也没有任何实质证据可以佐证。
反观阿青一方，面包店的加盟协议由阿青签署，店铺返利也是汇到她名下的银行卡里，她实际掌握着两间店铺的经营权和财务权。
小白难以自圆其说，自然无法得到法律支持。海沧区人民法院一审判决驳回其诉讼请求，近日市中级人民法院作出二审判决，维持原判。
【记者手记】
法院判决 难解感情结
钱好分，情难分，小白和阿青之间有过三十年的交往，既一起分享过快乐，也一起承担过痛苦。
小白和阿青曾经签过一份保证书，阿青答应在五年内支付65万元，换取小白名下的部分房产产权，两人“了结所有恩怨，从此互不相欠”。至于小白后来为何选择与好友对簿公堂，个中原委只有她自己知道了。
法院判决只能理清法律关系，无法解开感情的死结。也许小白和阿青以后还会一起娱乐，也许就此形同陌路，但她们的确曾经要好过。人生那么长，又那么短，能彼此陪伴走过一段，也是缘分。希望有一天她们终能释怀，了却恩怨，记得曾经的好。
