频频出事的互联网金融平台近期稍微“熄火”，但遭受损失的投资者们，怒气依旧难平。据媒体报道，近日一些“上当受骗”的投资者，将矛头对准当初为那些问题互联网金融公司“站台”的经济学家，包括著名的郎咸平、宋鸿兵等，而其中与e租宝有千丝万缕联系的经济学家杨晨，更是被依法批捕。
业内透露，邀请这些经济学家“站台”费用不菲，如郎咸平的出场费高达每场30万元。事情应当说做得很“漂亮”，问题公司出钱办一场讲座/论坛，经济学家到场“讲课”，至少从表面上看合法合规，也没什么不正当的利益联系（杨晨那种另当别论）。举个例子，已经是名人、红人的郎咸平，对接财经类代言很当心，但讲讲课？似乎没什么太大问题。
但随着泛亚、快鹿等公司出事，曾为其站台的郎咸平、宋鸿兵遭到“围攻”。应该说，作为名人和经济学家，他们的声誉已经受到损害，随之而来的经济利益损失也可想而知。有些人觉得，经济学家与问题公司之间是你买我卖，尽管道德上应该谴责，但法律上，如果只是“站台”“讲课”，经济学家并无太多责任。何况，他们已经受到应有的惩罚。
但事情没有那么简单。经济学家作为专业人士，与普通的明星代言、走穴并不相同。尽管也可以说为汽车、美容品代言的明星附有连带责任，但恐怕没有人会认为明星真的对汽车性能和美容品成分有专业认识。经济学家不卖脸，也不卖歌喉演技，赖以成名的，是其过硬的专业素质和准确的专业判断。换句话说，许多人之所以来听郎咸平讲课，是认为他在经济方面具备专业性甚至权威性，他的话、他的判断，是“可信”的。
能够与经济学家类比的，其实是那些常常在“保健讲堂”“医学讲座”上露脸的医生们——大家都是在用其专业性为商业机构背书。可说句不好听的，医生一旦出事，以现有机制来看，可能受到惩罚的形式和力度，都远大于经济学家。“经济学家”并无硬性准入门槛，也未必需要职业执照，无论事前事后，都很难监管。就算“站台”的公司出事，沉寂一段时间，重出江湖，又是一条好汉。遭受损失的投资者自然咬牙切齿，其他人呢？
虽说投资有风险理财需谨慎，但某种程度上利用自己的知名度、信誉度为问题公司“站台”的经济学家们，是否也应该承担至少是与其巨额的站台收入相匹配的责任？从自律角度来说，“站台”前是否应对公司进行必要的调查？“站台”后是否该保持警惕和监督？更有效的办法应当是他律，相关的监管部门、行业协会，在惩处问题公司的时候，应当制度化地给予“站台”经济学家一定的处罚；警告、经济处罚都可以，或者更有效的，是“打七寸”式的禁止其在商业化场合亮相。
不过，值得注意的是，愈是德高望重、出类拔萃的经济学家，就愈少卷入到类似的事件中。相反，媒体和机构的昌盛，倒是养活了一批学艺未必很精，嘴皮子却很利索，特别是十分“敢说”的“媒体经济学家”“机构经济学家”，“站台”的高危区，也就是在这批人中间。这一次倒台的问题公司，恰恰让这些人露出了狐狸尾巴。不得不说一句，在监管机制尚不齐全的现在，投资者们还是多长个心眼。
