为打击“号贩子”，华西医院3月7日起全面取消医生加号，正好借着全国两会的时间窗口，这也许是个巧合，但更像一个隐喻——它不只是“华西问题”，而是一个需要全国两会来关注和讨论的普遍问题。
严厉打击号贩子，维护医院就医及诊疗秩序，方便群众看病就诊，其中的公平诉求不言而喻。号贩子神出鬼没，成为许多三甲医院的一道“风景”，前不久那段“女子北京看病怒斥黄牛”的视频在网上热传，正是触动全国人民那根医疗公平的神经。位列“中国最佳医院排行榜”三甲的华西医院，号贩子的存在自然难以避免，患者的抱怨也不难理解。
华西全面取消加号，是对患者公平期待的一种回应。毕竟，号贩子的长期存在，也是对医院形象和利益的伤害。但是华西能做的恐怕也就这么多，它凭自身之力无法解决号贩子存在的根源和土壤，它也不能进一步给予患者更多的医疗公平。因为医疗公平是一个难解的结。
众所周知，所谓医疗公平，一在于医疗资源的分布失衡，八成优质医疗资源集中在大中城市，优秀大夫多集中在三甲医院；二在于缺乏分级诊疗制度。这导致患者都往大城市和大医院跑，所以华西人满为患，号贩子有了可乘之机。现在严厉打击号贩子，并没有解决稀缺的优质医疗资源如何公平分配的问题。
价格手段是一种市场公平。华西如果抬高专家号价格，用价格机制平抑供需，也许能有效打击号贩子。但由于华西医院的公立属性，以及医疗服务价格管制的背景，华西无法越雷池一步。这是一种尴尬，也是一种无奈。
有人相信，排队也是一种公平，可以让穷人有机会享受最顶尖的专家资源，而不是在市场机制下被有钱人独占。但过低的价格对专家和医生是否公平？
分级诊疗制度，可以促进个体生命意义上的公平。而这也不是华西可能独自完成的任务。
前天全国政协新闻发言人王国庆表示，医改还有很长的路要走，建议把相关问题留到明年。但很多代表委员，都对医改建言献策，比如马化腾建议互联网信息共享，推进分级诊疗，说明不缺相关改革的条件。面对公众的公平诉求，至少理顺医疗服务价格机制，逐步建立分诊制度，不能再拖延下去。
